Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 3 d., apie 18 val. 29 min., A. K., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje L.Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kainuojančio 26,99 €, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. K. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad A. K. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. K. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. K. sutiko su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu, savo kaltės neneigė, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 2-3).

Be A. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2), jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), vaizdo įrašu (b.l. 4), UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pareiškimu (b.l. 5, 7), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. spalio 3 d., apie 18 val. 29 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje L.Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, A. K. paėmė vieną 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kainuojančio 26,99 €, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už prekę.

Motyvuojamoji dalis

A. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vieną tokios pačios rūšies pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtą turtą ir jo vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už pažeidimus nuosavybei, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-15), nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jis ir toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kurie yra tapę jo pragyvenimo šaltiniu, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jam paskirtų baudų nemoka, todėl teismas mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui anksčiau skirtos piniginės sankcijos už padarytus pažeidimus nebuvo efektyvios ir veiksmingos, todėl A. K. tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, arešto pradžią skaičiuojant nuo A. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.