- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-29
- Bylos Nr.
- e2A-591-852/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02629-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrius Verikas, Renata Volodko, Giedrė Čėsnienė
- Atsakovas
- R. R.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pako Lorente Baltija“
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Andriaus Veriko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Renatos Volodko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. R. (R. R.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pako Lorente Baltija“ ieškinį atsakovui R. R. dėl Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimo pripažinimo nepagrįstu ir vartojimo ginčo išsprendimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Pako Lorente Baltija“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama: a) pripažinti Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2021 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. 10E-1914 „Dėl R. R. prašymo“ nepagrįstu; b) pripažinti atsakovo R. R. ieškovei UAB „Pako Lorente Baltija“ reiškiamus reikalavimus nepagrįstais ir juos atmesti; c) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad užsiima prekybos drabužiais verslu (ginčui aktualiu atveju – prekyba fizinėje parduotuvėje). Ieškovė paskelbė nuolaidos programą ir pateikė nuolaidos taikymo sąlygas vartotojams. Atsakovas su nuolaidos taikymo sąlygomis buvo supažindintas parduotuvėje, kurioje pirko drabužius. Ginčo dėl supažindinimo iš esmės nėra, tą patvirtina ir atsakovo veiksmai įsigyjant prekes; atsakovas tik teigia, kad nuolaidos sąlygas suprato kitaip, nei buvo nurodyta nuolaidos taikymo sąlygose, todėl buvo suklaidintas. Nuolaidos skelbime buvo aiškiai nurodyta, kad nuolaida suteikia galimybę antrą kostiumą gauti dovanų, o detalios nuolaidos suteikimo sąlygos yra pateikiamos parduotuvėje. Jos aiškiai ir nedviprasmiškai nustatė, kad: 1) kostiumą sudaro švarkas ir kelnės; 2) perkant kostiumą ir įvykdžius papildomas sąlygas – antras kostiumas yra suteikiamas už 1 Eur už kiekvieną jo dalį (iš viso 2 Eur) kainą; 3) papildomos sąlygos – perkant kostiumą papildomai klientas kartu turi įsigyti ir kitas prekes, kurias sudaro: marškiniai, diržas, kaklaraištis / varlytė, batai arba liemenė, megztinis, kelnės ar pan. Atsakovas, norėdamas pasinaudoti nuolaida, nutarė įsigyti antrą kostiumą (švarką ir kelnes už 2 Eur) ir įvykdyti papildomas sąlygas, t. y. įsigijo diržą, bluzoną, marškinius, avalynę, liemenę. Atsakovo apsipirkimo metu parduotuvėje nebuvo atsakovo pageidauto dydžio liemenės, todėl liemenę atsakovas įsigijo (ir jos kainą sumokėjo), kai ji buvo pristatyta po savaitės. Nuolaidos suteikimo sąlygos buvo aiškios ir atsakovas nuolaidos suteikimo jas įvykdė ir gavo dovanų antrą kostiumą už 2 Eur kainą. Tačiau praėjus savaitei atsakovas pareiškė pretenziją, kad pagal nuolaidos suteikimo sąlygas jis neva pagrįstai tikėjosi gauti dovanų liemenę, nes jo įsitikimu kostiumą privalo sudaryti trys dalys – kelnės, švarkas ir liemenė, todėl pareikalavo grąžinti už liemenę sumokėtą kainą. Ieškovė su tokiu reikalavimu nesutiko, todėl atsakovas kreipėsi į Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisiją (toliau – Tarnyba), kuri neįsigilinusi į susiklosčiusią situaciją, priėmė nepagrįstą nutarimą pripažinti atsakovo reikalavimą pagrįstu.