Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai E. Ž., neatvykus institucijos, duodančios išvadą byloje atstovei, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. K., kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Ž. pareiškimą dėl naujos globėjos bei turto administratorės paskyrimo globotiniui M. K. ir kitų klausimų išsprendimo, suinteresuoti asmenys: 1. M. K. ir dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą byloje 2. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui (toliau - ir DPSPC).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. tinkamai vykdė globėjos ir turto administratorės pareigas, tačiau netikėtai (duomenys neskelbtini) mirė ir nuo to momento jau nebėra asmens galinčio tinkamai pasirūpinti globotiniu M. K.. Pareiškėja nurodė, jog sutinka būti paskirta globotinio M. K. nuolatine tėvo globėja ir turto administratore, kadangi pastarasis jau nuo (duomenys neskelbtini) yra jos prižiūrimas ir globojamas bei gyvena jos gyvenamojoje vietoje. Teigė, kad ji yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, šiuo metu yra dirbanti, tėvu rūpinasi ne tik ji, bet ir jos artimieji, tarp jų yra susiformavęs ir emocinis ryšys. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras irgi pripažįsta, kad E. Ž. gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamos, bei tinkamos neveiksnaus tam tikrose srityse M. K. globai. Taip pat M. K. iš valstybės gauna senatvės pensiją ir slaugos tikslinę kompensaciją, tai yra turi pragyvenimui reikalingų lėšų.

Atsižvelgdama į ankščiau išdėstytą, vadovaudamasi prioritetiniu neveiksnaus asmens teisių ir interesų apsaugos, bei gynimo principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.277 str. 1 d., CPK 493 str., pareiškėja teismo prašė:

1. Paskirti M. K. nauja nuolatine globėja ir turto administratore E. Ž..

2. Nurodyti, kad M. K. atsisako savo palikimo dalies, nes negali pats savo turto valdyti ir administruoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymai tenkinami iš dalies.

Dėl naujos globėjos ir turto administratorės paskyrimo (CPK 494 str. 4 d.).

Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-24 sprendimu, peržiūrėjus ankstesnį teismo sprendimą, suinteresuotas asmuo M. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (4-6 b. l.). Šiaulių apylinkės teismo 2012-01-25 nutartimi M. K. globėja ir turto administratore buvo paskirta jo sutuoktinė V. K. (3 b. l.). Tačiau pastaroji mirė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.). Globotinio globėjai mirus neliko įteisinto asmens galinčio globoti neveiksnų asmenį ir būti jo turto administratoriumi. Tuo pačiu globotinio gyvenamoji vieta buvo nustatyta ankstesniu buvusios globėjos adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) (1-2 b. l.). Dabartinė situacija įpareigoja pareiškėja ginti neveiksnaus asmens teises ir interesus, kurios yra nustatytos vidaus ir tarptautiniais teisės aktais. Esant nurodytoms aplinkybėms neveiksnus asmuo negali likti be globos, globėjo ir turto administratoriaus, todėl reikalinga ir toliau tęsti jo globą, bei paskirti jam naują globėją ir turto administratorių. Aplinkybės, dėl kurių M. K. buvo nustatyta globa ir paskirta globėja bei turto administratorė, neišnyko, tai yra asmuo neturi kitų asmenų galinčių jį globoti ir prižiūrėti (1-2 b. l.). Siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teises ir teisėtus interesus, bei sudaryti palankiausias jo raidos sąlygas, tolimesnė globotinio globa tęstina ją pavedant atlikti naujajai globėjai (CK 3.277 str. 1 d.). Todėl, esant galimybei M. K. priežiūra patikėtina E. Ž. ir tolimesnė globotinio nuolatinė globa tęstina kartu su globėja pastarosios gyvenamojoje vietoje adresu Šiauliai, Gegužių g. 31-75 (CPK 494 str. 1 d.). E. Ž. gali būti tėvo M. K. nuolatine globėja (12-13, 19 b. l.). Be E. Ž. kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis M. K. šiuo metu nėra (14 b. l.). Teismas sutinka ir su institucijos motyvu, kad E. Ž. gali toliau globoti neveiksnų tam tikrose srityse M. K., remiantis teisės aktų reikalavimais. Todėl globotinio M. K. tinkama globėja gali būti pripažinta E. Ž., skiriant ja globotinio globėja ir turto administratore, įvertinus tai, jog pastaroji yra pasirengusi globoti neveiksnų asmenį (19 b. l.).

Naujosios globėjos materialinė padėtis leidžia sudaryti geras sąlygas globotinio globai pastarosios gyvenamojoje vietoje (19 b. l.). Be to iki šiol neatsirado asmenų, kurie norėtų rūpintis globotiniu M. K.. Atsižvelgiant į E. Ž. sveikatos būklę ir kitas savybes, į naujos globėjos gyvenimo sąlygas, laikytina, kad M. K. gali ir toliau gyventi globėjos gyvenamojoje vietoje, todėl E. Ž. ne tik skirtina tėvo naująja globėja ir turto administratore, o taip pat globotinio gyvenamoji vieta nustatytina pas naująją globėją. Atskirai pastebėtina, kad keičiantis naujosios globėjos gyvenamajai vietai, tuo pačiu keičiasi ir globotinio gyvenamoji vieta, jeigu tai neprieštarauja jo interesams. Atskirai pažymėtina, kad globotinio deklaruota gyvenamoji vieta nesikeičia.

Neveiksnių asmenų paveldėjimo srityje teisės į palikimą įgyvendinimas (CPK 579 - 582 str.).

Dėl pareiškėjos prašymo tuo pačiu procesiniu sprendimu išspręsti ir M. K. atsisakymo nuo palikimo klausimą, teismas pasisako atskirai. Toks pareiškėjos prašymas negali būti vertinamas formaliai, atsižvelgiant į egzistuojantį teisinį šio klausimo reguliavimą. Pirmiausia, pakeitus neveiksnaus asmens tam tikrose srityse globėją ir turto administratorių, priimtas teismo procesinis teismo sprendimas turi įsigalioti. Antra, tik po sprendimo įsigaliojimo turi būti sprendžiamas klausimas dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti neveiksnaus asmens vardu palikimo (CPK 579 - 582 str.). Todėl šis prašymas turi būti nagrinėjamas atskirame teisminiame procese ir baigiamas teismui priimant procesinį sprendimą. Trečia, teismas spręsdamas klausimas dėl leidimo išdavimo turi teisę pareikalauti iš atitinkamos institucijos, pateikti savo nuomonę siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens interesus.

Dėl to pripažintina, kad pareiškėjos prašymui toje pačioje byloje išspręsti klausimą dėl leidimo išdavimo palikimui atsisakyti, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl šį pareiškimo dalis paliktina nenagrinėta.

Atskirai pažymėtina, kad asmens, teismo tvarka pripažinto neveiksniu paveldėjimu srityje vardu palikimo priėmimo sandorį sudaro teismo paskirtas globėjas. Palikimo priėmimo sandoriui sudaryti, kai palikimą priima neveiksnus tam tikrose srityse asmuo, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Tokia išvada darytina išanalizavus Civilinio kodekso 3.244 straipsnio nuostatas. Pagal šį straipsnį neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. San­doriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas. Išankstinis teismo leidimas reikalingas, jeigu globėjas nori sudaryti bet kokį sandorį, dėl kurio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas yra universalus, neatšaukiamas sandoris, kurio pagrindu gali tekti atsakyti už palikėjo skolas, o palikimo priėmimo momentu paveldimo turto vertė nėra aiški, išankstinė teismo patikra siekiant priimti palikimą ar jo atsisakyti neveiksnaus asmens vardu yra reikalinga ir teisiškai pagrįsta. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi gali paskirti turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi globėjo veiksmų apribojimai. Atsižvelgiant į tai, teismo leidimo reikalavimas palikimui neveiksnaus paveldėjimo srityje asmens vardu priimti taikomas ir tais atvejais, kai globėjas paskirtas to asmens turto administratoriumi, nepriklausomai nuo turto administravimo rūšies. Neveiksnių paveldėjimo teisiniuose santykiuose asmenų vardu palikimą jų globėjai gali priimti ir pradėdami palikimą faktiškai valdyti.

Išaiškinti naujai paskirtai globėjai ir turto administratorei, kad ji turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo siekiant globotinio M. K. atsisakymo nuo palikimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Pareiškėjos pareiškimą tenkinti iš dalies.

2. Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarties rezoliucinės dalies nuostatas dėl globėjos ir turto administratorės paskyrimo.

2.1. Paskirti E. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nutarties įsiteisėjimo dienos globotinio M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore.

2.2. Nustatyti globotinio M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos E. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėjos prašymo dalį dėl globotinio atsisakymo į palikimą, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo rūmus, tačiau vykdoma skubiai.