Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui M. P. dėl draudiminės išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 184,08 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovo nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui dokumentai įteikti vadovaujantis CPK 130 str., 2015-10-27 (32 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-4 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-05-14 23.20 val., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-24 nutarimas M. P. atžvilgiu (13-15 b.l.). Nustatyta, kad eismo įvykio metu M. P., neturėdamas teisės vairuoti, nesuvaldęs transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos (13-15 b. l.). R. N., dėl jam priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (21 b. l.), apgadinimo eismo įvykio metu, buvo padaryta 184,08 Eur žala (15-20, 24-25 b.l.). Automobilis (duomenys neskelbtini), valstyb Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieškovės (21-23 b.l.), įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 12 5685233 (22-23 b.l.). Įvykio kaltininku Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-24 nutarimu pripažintas M. P., nutarimas įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ar/ir pasišalino iš įvykio vietos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui 2015-12-17 buvo išsiųsta pretenzija Nr. R15/0006784 dėl 184,08 Eur draudimo išmokos sumokėjimo (11 b.l.), tačiau nurodytos sumos atsakovas ieškovei geranoriškai nesumokėjo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 184,08 Eur draudimo išmoka, 5 procentų procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.987 str.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.).

Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 184,08 (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų ir 08 ct) draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Sprendimo kopijas išsiųsti šalims.