- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-06
- Bylos Nr.
- N-502-1352-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 2 d. nutarimo J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnė 2005 m. spalio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. B. už tai, kad jis nevykdė privalomo VDI reikalavimo, nurodytu terminu nepašalino nustatyto pažeidimo ir tuo pažeidė Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalių reikalavimus. Nurodyta, jog tokia veika padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 41² straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2005 m. spalio 2 d. nutarimu J. B. nutarė administracinės nuobaudos neskirti. Teismas nurodė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Tai pripažinta lengvinančia atsakomybę aplinkybe, nurodyta, jog atsižvelgta į visas pažeidimo aplinkybes.
Šalies argumentai
Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 2 d. nutarimą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo. Apelianto teigimu, teismas nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes, priėmė neteisingą sprendimą. Dėl lengvinančios aplinkybės teismas galėjęs skirti mažesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą. Nuobaudos neskyrimas nepasieks įstatymo numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas atmestinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.
ATPK 41² straipsnis numato atsakomybę už neįleidimą Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų tikrinti pagal jų kompetenciją įmonių, įstaigų, organizacijų, taip pat Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.
Valstybinės daro inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 4 ir 6 dalyse nurodyta, jog Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriams nustačius darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimus bei surašius patvirtintos formos reikalavimus ar nurodymus, šie yra privalomi, o asmenims jų nevykdantiems iškyla įstatymų nustatyta atsakomybė.
Nagrinėjamu atveju valstybinės darbo inspekcijos pareigūnas 2005 gegužės 16 d. surašė reikalavimą koncertinės įstaigos Lietuvos Valstybinis simfoninis orkestras vadovui J. B. iki 2005m. birželio 30d. pašalinti nustatytus pažeidimus. Pažeidimai pašalinti nebuvo, tai pripažinta ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.
ATPK 30¹ straipsnis numato galimybę atsižvelgus į aplinkybes, numatytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai nuobaudos neskirti. Kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, į paminėtas aplinkybes atsižvelgė ir nusprendė, jog yra pagrindas nuobaudos neskirti. Aplinkybių, dėl ko nebūtų galima sutikti su teismo išvadomis, nenustatyta. Šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslų pasiekta pačiu administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesu. Pažeidėjas gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, yra pagrindo manyti, kad naujų pažeidimų jis nedarys.
Nagrinėjant skundą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas buvo numatytas 2005m. lapkričio 2d. (b.l. 6,7), o teismo nutarime nurodyta data 2005m. spalio 2d. Tai vertintina kaip akivaizdus rašymo apsirikimas, neturintis įtakos nutarimo teisėtumui ir pagrįstumui.
Nenustačius teismo nutarimo negaliojimo pagrindų, apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.