Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, V. Š., T. Š., B. D. – Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Jonas Petrikas CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjęs pareiškėjo skundą 2016-09-01 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28962 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo V. Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 27833 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo T. Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 350 Eur išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojo T. Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 350 Eur išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojos B. D. – Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2762 Eur išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojos B. D. – Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 27833 Eur išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojos B. D. – Š. naudai, Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-25 išduoto vykdomojo rašto Nr. N1-71-417/2015 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 295 Eur išieškojimo iš skolininko M. T. išieškotojos B. D. – Š. naudai. 2016-08-29 antstolio Jono Petriko kontoroje buvo gautas pareiškėjo skundas, kuriuo pareiškėjas prašo, kad būtų pašalintos vykdymo išlaidos ir liktų tik teismo priteista žala.

Nustatyta, kad visose minėtose vykdomosiose bylose 2016-08-10 antstolis surašė patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, raginimus įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimus, kuriuos registruotąja pašto siunta išsiuntė pareiškėjui M. T.. Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra apskaičiuotos 399,97 Eur būtinos vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 239,98 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 28 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 28 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 63,99 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 239,98 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 28 Eur būtinosios vykdymo išlaidos. Kiekvienoje iš šių vykdomųjų bylų yra priskaičiuota po 16,85 Eur papildomų išlaidų, kurios patiriamos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti (atlygis antstoliui neskaičiuojamas, kadangi skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimą geruoju per raginime įvykdyti sprendimą nurodytą terminą). Apskaičiuotų būtinų vykdymo išlaidų dydžiai yra skirtingi, kadangi būtinųjų vykdymo išlaidų dydis priklauso nuo išieškomos piniginių lėšų sumos dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. 1R-383 pakeistos sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelė).

Išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko (CPK 610 str. 1 d.). Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 610 str. 2 d.). Antstolis apskaičiuodamas vykdymo išlaidas rėmėsi Sprendimų vykdymo instrukcija ir vykdomosiose bylose esančiais rašytiniais įrodymais, todėl vykdymo išlaidos apskaičiuotos teisingai ir pagrįstai ir nėra jokio teisinio pagrindo jas panaikinti.

Pareiškėjo M. T. skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas konstatuoti, jog antstolio skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. Išnagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. T. skundą dėl antstolio veiksmų.

Grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.