Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2016-12-22 · Civilinė byla Nr. eB2-253-513/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
eB2-253-513/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Čuchraj
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eB2-253-513/2016Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00055-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.4; 3.4.2.8 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant bankroto administratorės atstovei L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo BUAB „Daraisa“ bankroto administratorės UAB „Bankroto vadyba“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Daraisa“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-08 nutartimi UAB „Daraisa“ iškelta bankroto byla, 2014-07-28, 2014-08-25, 2014-10-07, 2014-12-05, 2015-04-21 nutartimi patvirtintas BUAB „Daraisa“ kreditorių sąrašas ir jų kreditiniai reikalavimai.

2014-09-29 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2014-09-29 nutartimi buvusio vadovo K. Ū. teisė eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo nariu apribota 5 metus.

2016-10-10 gautas bankroto administratorės įgalioto asmens L. B. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes nustatė, kad pagrįsto ieškinio pateikti įmonės valdymo organams nėra galimybės, debetinės skolos buvo grąžintos, įmonė turto neturi.

Bankroto administratorės atstovė L. B. prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, paaiškino, kad visos likvidavimo procedūros baigtos, daugiau realių priemonių nustatyti įmonės turtą ar pagrįsti reikalavimus dėl žalos atlyginimo priteisimo nėra, o nepagrįstų ieškinių teikimas gresia bauda už piktnaudžiavimą procesu.

Prašymas tenkintinas.

Administratorės atstovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Likvidavimo metu buvo išreikalauta 411,60 Eur debetinė skola ir nustatyta, kad daugiau turto išieškoti nėra galimybės. Įrodymų, paneigiančių nustatytus faktus, iki teismo sprendimo priėmimo nepateikta. Gauta suma buvo panaudota administravimo išlaidoms apmokėti. Likvidavimo procedūros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucija informavo, kad įmonės išregistravimui neprieštarauja. Po įmonės bankroto procedūrų liko nepatenkinti 76 452,84 Eur septynių kreditorių finansiniai reikalavimai, nurodyti likvidavimo akte. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti, kad UAB „Daraisa“, įmonės kodas 301696777, adresas Dariaus ir Girėno g. 15–15, Gargždų m., veikla pasibaigė.

Įpareigoti įmonės bankroto administratorę UAB „Bankroto vadyba“ įteikti sprendimą kreditoriams ir atlikti veiksmus, nurodytus Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Irma Čuchraj