Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai S. P.

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2006-11-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

2) 2007-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) 2009-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

4) 2009-04-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams;

5) 2012-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

6) 2013-07-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL bauda,

7) 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 198/1 str. 1 d.. Šiuo nuosprendžiui buvo subendrinta bausmė paskirta 2013-07-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL bauda;

8) 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo;

9) 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. paskirta galutinė subendrinta su 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 12 d., į bausmės laiką įskaityta iš dalies atliktą bausmę pagal 2013-10-24 nuosprendį nuo 2013 m. spalio 24 d. iki 2014 m. vasario 11 d.;

10) 2014-06-03 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 4 metams su 8MGL (1040 Lt) dydžio bauda; bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 3 d., į bausmės laiką įskaičiuota iš dalies atlikta bausmė pagal 2013-10-24 ir 2014-02-12 nuosprendžius;

11) 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. ir skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuospren­džiu paskirta bausmė ir skirta subendrinta 3 m. 6 mėn., laisvės atėmimo bausmė;

12) 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; subendrinus su 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ga­lutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

13) 2014-12-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 260 str. 1 d. – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-06-03, 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais bei 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmėmis, galutinė bausmė – 7 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose, šis nuosprendis neįsiteisėjęs, turintis teistumą; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198² straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, netei­sėtai panaudodamas vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, be to, neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus .finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai disponavo prisijungimo duomenimis tiesiogiai skirtais daryti nusikalstamas veikas, neteisėtai panaudodamas vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent :

R. P. turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir veikdami pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, 2012 m. rugpjūčio 13 d. 9.43 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris buvo Alytaus m., Ulonų g., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus S. P. ir atsiliepusiai jos dukrai M. L., apgaule prisistačius FNTT inspektoriumi bei, sakant, kad S. P. banko sąskaitoje vykdomos neteisėtos operacijos ir reikalinga patikrinti sąskaitą, taip nuslepiant nuo M. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo priežastis ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, apgaule neteisėtai perimant S. P. elektroninės mokėjimo priemonės AB „Swedbank“ banko suteiktos internetinės bankininkystės ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, kuriuos M. L. liepė perduoti šalia buvusi S. P.. ir juos telefonu perduodant R. P., kuris, būdamas Širvintų m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai juos įgijo tiesiogiai nusikalstamai veikai daryti ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai realizuodamas svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. 2012-08-13 10:17 val., būdamas Širvintų m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per prieigą internete, kurios IP adresas 84.15.186.94, panaudojo S. P. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją, naudodamasis S. P. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra iš S. P. banko sąskaitos neteisėtai pervedė 0.01 Lt į UAB „Moment credit“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule patvirtino S. P. registraciją UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje bei per internetinį tinklapį www.momentcredit.it sudarė S. P. vardu kredito sutartį, dėl 500 Lt kredito gavimo iš UAB „Moment credit“, registruotos Kalvarijų g. 2, Vilnius, žinodamas, jog kredito davėjas - UAB „Moment credit“ atliks finansinę operaciją, t. y. 500 Lt kreditą perves į S. P. sąskaitą ir 2012-08-13 apgaule gavo kreditą- 500 Lt, pervestus iš UAB „Moment credit“ į jo nurodytą S. P. sąskaitą bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-08-13 iš S. P. sąskaitos juos pervedė į A. P. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). ir tokiu būdu apgaule savo naudai užvaldė svetimą UAB „Moment credit“ priklausantį turtą - 500 litų.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai realizuodamas svetimus naudotojo tapatybes patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. 2012-08-13 10:21 val., būdamas Širvintų m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per interneto prieigą, kurios IP adresas 84.15.186.94, panaudojo S. P. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją naudodamasis S. P. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra iš S. P. banko sąskaitos neteisėtai pervedė 0.01 Lt į UAB „4Finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule patvirtino S. P. registraciją UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje bei per internetinį tinklapį www.smscredit.lt sudarė S. P. vardu kredito sutartį dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB ,,4Finance“, registruotos Jonavos g. 254A, Kaunas, žinodamas, jog kredito davėjas UAB „4Finance“ atliks finansinę operaciją, t. y. 1000 Lt kreditą perves į S. P. sąskaitą ir 2012-08-13 apgaule gavo kreditą - 1000 Lt, pervestus iš UAB „4Finance“ į jo nurodytą S. P. sąskaitą bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-08-13 iš S. P. sąskaitos juos pervedė į A. P. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu apgaule savo naudai užvaldė svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą -1000 litų.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1 d. ir 182 str.1 d.

Be to, R. P., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą -pinigus, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir veikdami pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, 2012 m. rugpjūčio 13 d. 12.28 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris buvo Alytaus m., Ulonų g., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus M. L. ir apgaule prisistačius FNT'T inspektoriumi bei, sakant, kad banko sąskaitoje vykdomos neteisėtos operacijos ir reikalinga patikrinti sąskaitą, taip nuslepiant nuo M. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo priežastis ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, apgaule neteisėtai perimant M. L. elektroninės mokėjimo priemonės AB „Swedbank“ banko suteiktos internetines bankininkystės ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis ir juos telefonu perduodant R. P., kuris, būdamas Širvintų m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai juos įgijo tiesiogiai nusikalstamai veikai daryti ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai realizuodamas svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. 2012-08-13 12:47 val., būdamas Širvintų m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per internete prieigą, kurios IP adresas 84.15.186.94, panaudojo M. L. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos intertietinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją, naudodamasis M. L. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra iš M. L. banko sąskaitos neteisėtai pervedė 0.01 Lt į UAB „4Finance“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule patvirtino M. L. registraciją UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje bei per internetinį tinklapį www.vivus.lt sudarė M. L. vardu kredito sutartį dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „4Finance“, registruotos Jonavos g. 254A, Kaunas, žinodamas, jog kredito davėjas UAB „4Finance“ atliks finansinę operaciją, t. y. 1000 Lt kreditą perves į M. L. sąskaitą ir 2012 08-13 apgaule gavo kreditą-- 1000 Lt pervestus iš UAB „4Finance“ į jo nurodytą M. L. sąskaitą ir pasikėsino apgaule savo naudai užvaldyti svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą - 1000 litų, bet nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes M. L., supratusi apie daromą sukčiavimą, užblokavo sąskaitą.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. ir 182 str.1 d.

Kaltinamasis R. P. kaltu pripažino ir paaiškino, kad 2012 m. nuo rugpjūčio mėnesio pradžios iki rugsėjo mėnesio gyveno Širvintų mieste Vilniaus gatves keturių aukštų bendrabutyje. Maždaug 2012 m. rugpjūčio mėnesį, jam paskambino telefonu vyriškis, kuris neprisistatė ir pasakė, kad gavo jo telefono numeri per bendrus pažįstamus. Pasiūlė kartu daryti sukčiavimus, imant kreditus. R. P. anksčiau tuo užsiiminėjo ir atliko dėl to bausmę, todėl gali būti, kad per kitus nuteistuosius vyriškis ir sužinojo jo telefoną. Jam neprisistatė, o jis neklausinėjo vyriškio duomenų. Telefono numerių neprisimena. Pasakė, kad jo darbas bus tiktai su banko sąskaitomis. Su asmeniu, kuris bus apgaunamas, jam neteks bendrauti. Jis su pasiūlymu sutiko. 2012 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, buvo savo nuomojamame bute ir jam paskambino tas pats vyriškis ir padiktavo banke Swedbank kažkokios moters internatinės bankininkystės sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo duomenis. Moters nepažįsta, jos pavardės nepamena, gali būti, kad tai buvo S. P.. Nežino, kas tai moteriškei skambino, ką jai pasakė, kad ji pateikė savo banko sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo duomenis. Jam tai visai nerūpėjo. Neprisimena, kokiu numeriu tuo metu naudojosi, nes juos pastoviai kaitaliojo. Pirkdavo papildymo korteles. Tuo metu jis naudojosi kompiuteriu. Jo IP neprisimena. Gavęs tos moters banko internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, jis paėmė du greituosius kreditus, gali būti, kad paėmė būtent tuos, kurie yra įvardinti jam pareikštame kaltinime iš UAB „Moment credit“ ir UAB „4Finance“ tai yra 500 litų ir 1000 litų, tiesiog gerai nepamena sumų, nes buvo seniai. Jis, imdamas greituosius kreditus, iš tos moters sąskaitos pervedė po l centą, tokiu būdu melagingai sudarė tos moters vardu kredito sutartis ir į jos sąskaitą buvo pervestos paskolos. Tuo metu jis bendravo su K. Š. ir jo drauge A. P.. Yra jos prašęs banko sąskaitos numerio, nes norėjo į jos sąskaitą pervesti sukčiavimo būdu paimtus kreditus. Jai nesakė, kad daro nusikalstamą veiką. Sakė, kad nori pažįstamas pervesti skolą, bet į jo sąskaitą negali pervesti, nes ji užblokuota. Ji davė savo sąskaitos numerį banke Swedbank. Tą pačią dieną, kuomet sukčiavimo būdu paėmė kreditus, pervedė į A. P. sąskaitą. Ji nuėmė nuo sąskaitos pinigus ir jam atnešė. Kur ji nuiminėjo pinigus, jis nežino. K. Š. apie jo daromus nusikaltimus nieko nežinojo ir jis su šiais nusikaltimais nėra susijęs. A. P. ir K. Š. nėra bendrininkai. Jam neapsimokėjo juos apie tai informuoti, nes tokiu atveju su jais būtų reikėję dalintis pinigus. Vyriškis, kuris jam buvo skambinęs, buvo nurodęs savo sąskaitą ir jis pervedė į jo nurodytą sąskaitą pinigus. Nepamena ar pats pervedė, ar paprašė ko nors. Nepamena ir į kokią sąskaitą. Kažkokia pinigų dalis liko jam, tik neatsimena kiek, gali būti, kad 500 litų. Gautus sukčiavimo būdu pinigus, išleido savo reikmėms. Tą pačią dieną kiek vėliau vyriškis jam padiktavo banke Swedbank dar vienos moters internetinės bankininkystės sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo duomenis. Jis paėmė lygtai 1000 litų kreditą, bet šių pinigų. pervesti iš moters sąskaitos nespėjo, nes ji užblokavo sąskaitą, matyt suprato, kad vyksta sukčiavimas. Dėl pareikšto įtarimo savo kaitę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl padarytų nusikalstamų veikų, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. P. parodė, kad 2012-08-13 apie 9 val. namuose suskambė­jo telefonas, kurio ragelį pakėlė M. L.. Ji negirdėjo apie ką kalbėjo dukra, bet pasakė, kad skambino policijos pareigūnas iš FNTT, kuris pareikalavo jos elektroninės bankininkystės prisijun­gimo kodų, nes turi patikrinti, kodėl per jos sąskaitą neteisėtai pervedami pinigai. Ji iš karto liepė dukrai perduoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kuriuos dukra padiktavo parei­gūnui. Vėliau dukra papasakojo, kad ją apgavo ir ji sukčiams padiktavo savo ir jos prisijungimo ko­dus. Pasinaudojant jos sąskaita, buvo paimtas 1500 litų kreditas (b.I. 20, 22, 23)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. L. parodė, kad 2012-08-13 apie 9 val. namuose suskam­bėjo telefonas, kurio ragelį ji pakelė. Skambino vyriškis, kuris prisistatė R. K. iš FNTT. Jis ieškojo mamos S. P., kurios vardu yra registruotas telefono numeris. Paklausus, ko­kiu tiksiu skambina, vyriškis pasakė, kad 2012-08-01 turėjo „ateiti” namo šaukimas atvykti S. P. į FNTT. Prašė pakviesti mamą. Ji pasakė, kad yra S. P. dukra ir paprašė paaiškinti. Vy­riškis pasakė, kad nori patikrinti mamos banko sąskaitą, nes jai buvo pervesti 4000 litų, o po to nu­imti. Mama gyvena iš pensijos ir tokių pinigų neturėjo. Paklausus, kas pervedinėjo pinigus, vyriškis pasakė, kad L. B.. Buvo blogas ryšys ir ji paprašė kito telefono numerio, kad galėtų pa­skambinti. Vyriškis padiktavo, bet pasakė, kad turi skubiai išvykti, todėl perskambins vėliau. Pa­klausė jos pačios telefono numerio, kurį ji davė. Jis paskambino vėl po 10-15 minučių ir pasakė, kad skubiai turi pasakyti banko sąskaitos prisijungimo ID slaptažodį ir prisijungimo kodus. Kadangi prieš tai apie tai pasikalbėjo su namie buvusia mama, kuri liepė duoti visus duomenis pareigūnui, ji juos padiktavo. Vyriškis dar paaiškino, kad prie sąskaitos nebus galima prisijungti 3 valandas. Vė­liau vyriškis dar kartą paskambino ir paklausė, ar ji pati turi pinigų sąskaitoje. Pasakius, kad turi kažkiek, vyriškis paprašė jos duoti savo banko sąskaitos prisijungimo numerį, slaptažodį, prisijun­gimo kodus. Ji padiktavo. Tačiau po kiek laiko jai kilo įtarimas ir ji paskambino telefonu į FNTT bei paklausė ar dirba toks R. K.. Sužinojusi kad ne, iš karto paskambino į bankus ir užblokavo sąskai­tas. Vėliau pamatė, kad iš mamos sąskaitos buvo paimtas 1500 litų kreditas ir pinigai pervesti į A. P. sąskaitą. Iš jos sąskaitos taip pat buvo paimtas 1000 litų kreditas, bet sukčiams pinigų paimti nepavyko, nes ji spėjo užblokuoti sąskaitą, (b.l. 24, 26, 28)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad 2012 m. liepos mėn. pradžioje susipažino su K. Š., su kuriuo pradėjo draugauti ir apsigyveno kartu. 2012 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, vaikščiojo po Širvintų m. su K. ir susitiko apie 25 metų amžiaus vyriškį, kurio nepažinojo. Tai buvo K. pažįstamas ir jie tarpusavyje pabendravo. Sužinojo, kad vaikinas vardu R.. Bekalbant R. pasiteiravo, ar negalėtų pervesti į jos banko są­skaitą pinigų, o ji juos nuimtų ir jam atiduotų. Ji sutiko. Kokie tai pinigai, ji nesiteiravo. Konkrečiai nieko nesitarė. Vėliau, kai buvo grįžusi namo, į telefoną atėjo žinute, kurioje R. prašė jos banko sąskaitos duomenų. Ji juos išsiuntė. Dar vėliau gavo žinutę, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai. Tada su K. nuėjo prie parduotuvės „Maxima” ir iš šalia esančio bankomato nuėmė pervestus pinigus. Pinigų sumos neprisimena. Tada su K. Š. nuėjo prie Širvintų savivaldybės pastato, kur jų laukė R. ir jam atidavė visus nuimtus pinigus. Ji nuėjo namo, o K. pasiliko su R.. R. nieko jai už paslaugą nedavė. (b.l. 31)

Liudytojas K. Š. parodė, kad per bendrus pažįstamus susipažino su R. P.. Su juo susidraugavo ir bendraudavo. Gerai neprisimena kada, bet tai buvo 2012 metų vasarą, su drauge A. P. vaikščiojo po Širvintas. Kažkur mieste susitiko R., pakalbėjo su juo ir R. paklausė ar negali pervesti į sąskaitą pinigų. Aiškino, kad darbovietė turi jam pervesti pinigų, bet jis į savo sąskaitą pervesti negali, nes antstoliai ją areštavo, todėl jis pinigų negalės pasiimti. Kadangi jis neturėjo šalia savo kortelės ir nežinojo sąskaitos numerio, tai A. sutiko, kad R. pinigus pervestų į jos sąskaitą. Gerai neprisimena aplinkybių kaip A. perdavė R. sąskaitos numerį. Ar jie grįžo namo, ar ji turėjo su savimi. Atrodo, kad pinigai buvo pervesti tą pačią dieną. Su A. nuėjo ir ji iš bankomato juos nusiėmė. Kažkur mieste susitiko su R. ir jam perdavė pinigus. Kokia pinigų suma buvo jis nežino. Su A. nieko už tai negavo. Vėliau su R. išgėrė degtines, kurios jis nupirko, jis nesidomėjo iš kokios darbovietės pinigai, o R. jam nieko ir nepasakojo. Kad tai gali būti kažkas nelegalaus jis net nepagalvojo, galvojo, kad tiesiog padės draugui pasiimti jo pinigus iš darbovietės. (b.l. 34)

Swedbank AB pateikė pažymą bei S. P. sąskaitos išrašą, kuriuose yra pateiktas operacijų, atliktų 2012-08-13, sąrašas, t.y. buvo atliktos 6 operacijos, (b.l. 42-44)

Nukentėjusioji S. P. pateikė savo sąskaitos Swedbanke išrašą, kuriame fiksuoti pinigų pervedimai 2012-08-13. (b.l. 37-38)

SEB bankas pateikė pažymą bei M. L. sąskaitos išrašą, kurioje yra pateiktas operacijų, atliktų 2012-08-13, sąrašas: buvo atliktos 3 operacijos. (b.l. 49-50)

Nukentėjusioji M. L. pateikė savo sąskaitos SEB banke iš­rašą, kuriame fiksuoti pinigų pervedimai 2012-08-13. (b.l. 45-46)

UAB „Moment Credit“ pateikė informaciją apie 500 Lt kredito pervedimą į S. P. sąskaitą Swedbank AB. (b.l. 52-55)

UAB „4Finance“ pateikė informaciją apie 1000 Lt dydžio paskolos suteikimą S. P. ir šios sumos pervedimą į S. P. banko sąskaitą. (b.l. 58-62)

Swedbank AB pateikė pažymą bei A. P. sąskaitos išrašą, kurioje yra pa­teiktas operacijų, atliktų 2012-08-13, sąrašas, (b.l. 91-93)

Kaltinamasis pripažino jam inkriminuojamus nusikaltimus ir nurodė aplinkybes, kurios sutapo byloje esančiais įrodymais (bankų sąskaitų išrašais, pateiktomis pažymomis apie suteiktus kreditus nukentėjusiosioms, su nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais). Šie įrodymai tarpusavyje sutampa ir kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

R. P. neteisėtai įgijo nukentėjusiųjų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; ir jais disponavo. Tai rodo, kad kaltinamasis R. P. suvokė pavojingą nusikalstamų veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Jo veika kvalifikuotina pagal BK 214 str. 1 d.

Kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir bankų išrašais bei kredito įstaigų pažymomis nustatyta, kad R. P. atliko finansines operacijas tikslu gauti greituosius kreditus ir juos gavęs pervedė į A. P. banko sąskaitą. Tokiu būdu, kaltinamasis atlikdamas internetinės bankininkystės veiksmus, nukentėjusiųjų vardu užsiregistravo kaip kredito gavėjas ir gautus kreditus pervedė į A. P. sąskaitą. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis neteisėtai panaudodamas nukentėjusiųjų duomenis inicijavo finansines operacijas prisistatė nukentėjusiųjų vardu, t.y. veikė apgaule ir užvaldė nukentėjusios turtą ir pasikėsino užvaldyti kitos nukentėjusiosios turtą. Šias nusikalstamas veikas vienijo bendras nusikalstamas sumanymas. Todėl, teismo nuomone veiksmai, kuriais buvo užvaldyti pinigai vertinami kaip nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, o veiksmai, kuriais jam nepavyko iki galo pasisavinti apgaulės būdu svetimo turto dėl aplinkybių nepriklausančių nuo R. P., vertinama kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Byloje kaltinamajam R. P. pareikštas kaltinimas ir dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 198² str. 1 d. Pagal BK 198² str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, gabeno, pardavė ar kitaip platino įrenginius ar programinę įrangą, taip pat slaptažodžius, prisijungimo kodus ar kitokius panašius duomenis, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas, arba tuo pačiu tikslu juos įgijo ar laikė. Šio nusikaltimo dalykas yra kompiuterinė informacija – įrenginiai ar programinė įranga, taip pat slaptažodžiai, prisijungimo kodai ir pan. tiesiogiai skirti ir pritaikyti nusikalstamoms veikoms daryti. Šiais įrenginiais gali būti įvairūs informacijos šifravimui, kopijavimui, skenavimui ar prisijungimui prie kompiuterio ar kitokiems veiksmas atlikti skirti elektroniniai prietaisai ar įtaisai, duomenys, įgalinantys atlikti veiksmus, kuriuos atitinkama informacinė sistema autentifikuoja asmenį kaip teisėtą sistemos vartotoją. Visi aprašyti įrenginiai turi būti gaminami ar juos perdirbus pritaikomi nusikalstamoms veikoms daryti ir disponavimas įrenginiais ar programine įranga, taip pat slaptažodžiais, prisijungimo kodais, turi būti neteisėtas. Nusikaltimo sudėtis formali, t.y. pakanka nustatyti patį faktą, jog asmuo pagamino, gabeno ar platino įrenginius, kompiuterines programas, slaptažodžius, prisijungimo kodus ar kitokius panašius duomenis, specialiai skirtus nusikalstamoms veikoms daryti.

Šiuo atveju kaltinamojo nusikalstami veiksmai visuose epizoduose pasireiškė tuo, kad jis, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą – pinigus ir apgaulės būdu gautus elektroninės bankininkystės PIM kodus ir slaptažodžius panaudojo paimant nukentėjusiųjų vardu paimtus kreditus, t.y. neteisėtai atliko finansines operacijas - naudodamasis nukentėjusių banko sąskaitomis, iš kurių neteisėtai pervesdamas 0,01 litų į UAB “4Finance” ir UAB “Moment credit” ir tokiu būdu apgaule patvirtindamas nukentėjusių registraciją šių bendrovių internetinėse svetainėse bei per sudarydamas nukentėjusių vardu kredito sutartis dėl kredito gavimo, apgaule gaudavo kreditus, kurie būdavo pervedami į nukentėjusių sąskaitas, iš kurių jis nukentėjusioms pervestus kreditus ir sąskaitose buvusias asmenines santaupas pervedė trečiojo asmens sąskaitą.

Kadangi R. P. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, finansines operacijas atliko neteisėtai disponuodamas ir panaudodamas nukentėjusioms priklausančias mokėjimo priemones - elektroninių mokėjimo priemonių bankų suteiktų internetinės bankininkystės ir sąskaitų tikrus identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, jo padarytos veikos atitinka BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. požymius, todėl kaltinimai pagal BK 198² str. 1 d. jam pareikšti nepagrįstai, nes kaip jau buvo pasisakyta, tam, kad kaltininko veiką kvalifikuoti pagal šį straipsnį, įrenginiai, programinė įranga, taip pat slaptažodžiai, prisijungimo kodai ir pan. turi būti specialiai pagaminti ar specialiai pritaikyti nusikalstamoms veikoms daryti. Tokiu būdu R. P. pagal BK 198² str. 1 d. išteisintinas.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl padarytų nusikalstamų veikų ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 2 apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, baustas administracine tvarka; teistas 13 kartų; psichiatrinėse ligoninėse negydytas; į narkologinę įskaitą neįrašytas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei bausmės vidurkis, ją atliekant realiai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl R. P. galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iš teismų sistemos LITEKO matyti, kad 2014-12-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo R. P. nuteistas 7 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas įsiteisėjus nuosprendžiams BPK 362 str. tvarka.

Dėl civilinių ieškinių.

UAB „Moment credit“ pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 740,61 Lt, kuriuos sudaro 500 Lt kreditas ir 240,61 Lt negautų pajamų (t. II, b.l. 12).

UAB „4finance“ pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 1019,83 Lt, kuriuos sudaro 1000 Lt suteikta paskola ir 19,83 Lt palūkanos (t. II, b.l. 17-18). Atsakovas su ieškiniais sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteisėtais veiksmais užvaldė civilinių ieškovų turtą, o jį užvaldžius civiliniai ieškovai negavo pajamų ir taip patyrė turtinę žalą, kurią turi atlyginti kaltinamasis (CK 6.263 str.), civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 mėnesius laisvės atėmimo.

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę - du metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, galutinę bausmę R. P. skirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. sausio 26 d.

R. P. pagal BK 198² straipsnio 1 dalį išteisinti, jam nepadarius veikų, turinčių šio nusikaltimo požymių.

UAB „Moment credit“ civilinį ieškinį patenkinti ir UAB „Moment credit“ naudai iš R. P. priteisti 740,61 Lt (214,49 Eur) turtinei žalai atlyginti.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį patenkinti ir UAB „4finance“ naudai iš R. P. priteisti 1019,83 Lt (295,36 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Širvintų rajono apylinkės teismą.