Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovo A. D. atstovui advokatui L. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovei I. D. , institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto dalybų , vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovei I. D. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant, nes I. D. Škotijoje yra nuteista laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti, atsiliepimo į ieškinį atsakovė neteikė.

Marijampolės ir Vilkaviškio vaikų teisių apsaugo skyriaus atstovai bylos nagrinėjime nedalyvavo, kadangi nurodė, jog vaikai yra išvykę su ieškovu iš Lietuvos į Škotiją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas .

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 2005-05-21 Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.7).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė 2013-12-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 129 str.2d.2p.3.,6p. ir nuteistas laisvės atėmimu 15 metų. (b.l.14-17). Taip pat atsakovė 2014-05-13 pagal tarptautinę konvenciją yra perduota į Didžiąją Britaniją, Škotijos karalystę, kur 2011-06-09 nuosprendžiu nuteista už sūnaus nužudymą laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos (b.l. 41-43). Iš išdėstyto seka, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovės I. D. kaltės , nes galioja įstatymo prezumpcija, kadangi ji nuteista už tyčinius nusikaltimus ( CK 3.60 str.3d.).

Ieškovui pageidaujant ir atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, tai yra į tai, kad atsakovė yra nuteista už itin žiaurius nusikaltimus, nutraukus santuoką atsakovei paliktina ikisantuokinė G pavardė (CK 3.69 str.).

Ieškovas prašo jam nuosavybės teise priteisti automobilį Audi-80. Jis nurodo, kad automobilį įsigijo už savo asmenines lėšas. Atsakovė dėl minėto reikalavimo neprieštaravo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys , gyvendami santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių neturi.

Ieškovas prašo nustatyti vaikų Austėjos ir K. D. gyvenamąją vietą su juo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, o vaikai gyvena su tėvu, ir prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu nėra gauta, vaikų gyvenamoji vieta nustatyti su ieškovu. ( CK 3.174 str.).

Ieškovas A. D. prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. D. ir K. D. mokamą periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį iki kiekvieno iš jų pilnametystės. Atsakovė dėl ieškinio neprieštaravo. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus , teismas mano, kad prašoma priteisti 400 litų suma, reikalinga bent jau būtiniausiems vaikų interesams tenkinti, todėl priteistina. Kartu teismas įvertina tai, kad nuo 2011 metų atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda . ( CK 3.194 str.).

Vadovaujantis CK 3.70 str. nuostatomis ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5000 litų neturtinei žalai atlyginti. Iš teismui pateiktų įrodymų seka, kad ieškovas dėl atsakovės įvykdytų veikų patyrė dideliu nepatogumus , išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, todėl santuoką nutraukus dėl atsakovės kaltės iš jos priteistina 5000 litų neturtinės žalos atlyginimui.

Santuoką nutraukus dėl atsakovės kaltės iš atsakovės priteistina 319 litų( 92,38eurų) žyminio mokesčio ieškovo naudai, 4523,49 litus(1310,09 eurus)už ieškovui suteiktą advokato pagalbą , 20litų(5,79 eurų) pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str,92 str.,93 str.,96 str., 99 str. ).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį tenkinti .

Santuoką tarp A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. D. a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2005 m. gegužės 21 d. akto įrašas Nr. 70 Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS nutraukti dėl atsakovės I. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovei palikti G pavardę.

Ieškovui A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise pripažinti automobilį Audi-80 , valst. Nr. ERH 983.

Nustatyti nepilnametės dukros A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2005-11-29 ir nepilnamečio sūnaus K. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-12 gyvenamąją vietą su tėvu A. D. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. D. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. D. gim. 2005-11-29 ir K. D. gim. 2007-12-12 mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 litų(115,84 eurų) iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės , išlaikymą mokant nuo 2014-05-13 ir jį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymą uzufrukto teise tvarko A. D..

Priteisti iš atsakovės I. D. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 5000 litų (1448,1 eurų) neturtinės žalos atlyginimo, 319 litų( 92,38eurų) žyminio mokesčio , 4523,49 litus(1310,09 eurus)už ieškovui suteiktą advokato pagalbą .

Priteisti iš atsakovės I. D. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20litų(5,79 eurų) pašto išlaidų ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Teismo sprendimą, po įsiteisėjimo , per 3 d. pasiųsti Vilkaviškio savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui .

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.