Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. 30 parų arešto; 2) 2012-07-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto, subendrinus su 2012-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paras arešto (bausmė atlikta 2012-09-21, teistumas neišnykęs);, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto metu sumušė savo sugyventinę V. S. – parvertė ją ant lovos ir ne mažiau kaip 7 smūgiais ranka į galvą, 2 smūgiais ranka į krūtinę ir 2 smūgiais ranka į pilvo sritį padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, kairiame žaste ir dešinio klubikaulio sparno srityje, muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje.

Apklaustas kaltinamuoju A. D. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog nukentėjusioji V. S. yra jo buvusi sugyventinė. 2012 m. rugsėjo 5 d., tikslaus laiko neatsimena, jis nuėjęs pas V. S. į jos mamos A. T. namus, adresu (duomenys neskelbtini) Jis norėjęs atsiimti iš jos savo mobilaus ryšio telefoną. V. S. atsisakė atiduoti telefoną ir nuėjo į savo kambarį. Jis supykęs, nuėjęs jai iš paskos ir parvertęs ją ant lovos, kumščiu sudavė du smūgius į krūtinę ir du smūgius į galvą. Nukentėjusioji šaukė, gynėsi nuo jo, A. D. iškvietė policiją ir jį išvežė į nuovadą. Tą vakarą jis buvo išgręs alaus, tačiau nesijautė labai girtas.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, teismas mano, jog ji įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais bei byloje surinktais dokumentais.

Apklausta nukentėjusiąja V. S. parodė, jog 2012 m. rugsėjo 5 d. ryte jos mama A. T. išvažiavo į Šiaulius, o ji trumpam buvo išėjusi pas kaimynę. Grįžusi iš kaimynės, namuose rado sugyventinį A. D., kurį į namus įleido pas mamą gyvenantis nuomininkas P. M.. Kaltinamasis buvo neblaivus, pradėjo ją įžeidinėti, koneveikti necenzūriniais žodžiais. Ji įbėgusi į savo kambarį, o kaltinamasis įbėgęs paskui ją, pargriovęs ant lovos ir kumščiu kelis kartus sudavęs į įvairias kūno vietas: veidą, krūtinę, pilvo sritį. Ji išsigandusi šaukė ir gynėsi nuo kaltinamojo smūgių. A. D. išėjus, ji užsikabino duris iš vidaus, nes bijojo, kad jis gali grįžti. Po kurio laiko, kaltinamasis pradėjęs daužyti namo duris, todėl ji per langą išlipusi per langą, nubėgo pas kaimynę G. B. Namo grįžo apie 19 val. ir mama A. T. pamatė, kad jai yra negerai, liepė kviestis greitąją medicinos pagalbą, tačiau ji atsakiusi. Kitą dieną ji pasijutusi dar blogiau, todėl mama iškvietė greitąją pagalbą.

Liudytoja A.P.T. parodė, kad V. S. yra jos dukra, o kaltinamasis dukters buvęs sugyventinis. Jie tarpusavyje dažnai konfliktuodavo, A. D. ne kartą jos dukrą buvo sumušęs. 2012 m. rugsėjo 5 d. ryte ji išvažiavo pas gydytoją į Kairius ir jai būnant pas gydytoją, paskambinęs sūnėnas A. D. ir pasakęs, jog ji važiuotų į namus, nes jos namuose A. D. muša V. S.. Grįžusi į namus, dukrą rado gulinčią lovoje. Ji buvo sumušta, matėsi patinęs žandas, guzas galvoje, mėlynės ant veido, buvo kraujo lašų ant patalynės. Ji norėjo kviesti medikus, tačiau V. S. liepė jų nekviesti, suprato, kad V. S. sumušė A. D., nes ne pirmą kartą jis tai padaro. Sekančią dieną, pablogėjus dukros sveikatai, ji iškvietė greitąją med. pagalbą.

Liudytojas P. M. parodė, kad 2012-09-05 į A.P. T. butą kuriame gyvena ir jis, atėjo A. D., kuris ieškojo V. S.. Nukentėjusios tuo metu namuose nebuvo, todėl jis pradėjęs priekaištauti, kad jis ir V. S. yra meilužiai. Netrukus grįžusi V. S.. liepė kaltinamajam išeiti lauk, o pati nuėjusi į savo kambarį. A. D. nuėjęs jai iš paskos. Jis matė, kaip A. D. pastūmė nukentėjusiąją ant lovos ir pradėjo mušti kumščiu į įvairias kūno vietas. Po to jis išėjęs, o nukentėjusioji iššoko iš savo kambario per langą ir pabėgo.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).(B.l.5-9)

Iš Specialisto išvados Nr. G 1539/12(04) matyti, jog V. S. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, kairiame žaste ir dešinio klubikaulio sparno srityje, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus galvą, veidą, kairį žastą ir dešinio klubikaulio sparno sritį. Visumoje sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. V. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (B.l. 14)

Visų šių surinktų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, jog 2012-09-05 apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kaltinamasis A. D., suduodamas smūgius nukentėjusiajai kumščiu į įvairias kūno vietas, padarė V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140str.1d.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog jis iš dalies pripažino savo kaltę, į tai, jog anksčiau teistas už tokius pat nusikaltimus, į jo asmenybę, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, jog iš ankstesnių teistumų A. D. jokių išvadų nedaro. Už du ankstesnius nusikaltimus A. D. buvo nubaustas arešto bausme, bausmę atlikęs, pagal BK 140str.1d. teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Tenkintinas Šiaulių teritorinės ligonių kasos 304,90Lt civilinis ieškinys Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 302str., 303str.-305str. nusprendė:

Kaltinamąjį A. D. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140str.1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4( keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Priteisti iš A. D. 304,90Lt (tris šimtus keturis litus devyniasdešimt centų) civilinio ieškinio Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui per šį teismą.