Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-07-09 10.00 val. Taikos pr. 126, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Mersedes Benz 500“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis 2,72 promilės, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą. Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, apgadino šaligatvio bortelius ir apgadino transporto priemonę. Žmonės nenukėntėjo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje.

K. G. pažeidimus pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą. ATPK 127 straipsnio 2 dalies normoje nurodyta žala – kitų asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimas, vertintinas kaip būtinasis šio pažeidimo sudėties objektyvusis požymis. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Nustačius, kad dėl K. G. veikos padaryta žala kitų asmenų turtui, eismo įvykio metu apgadinta ne tik jo vairuojama transporto priemonė, bet ir šaligatvio borteliai, todėl konstatuotina, kad K. G. veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji K. G. veikos požymiai (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones) atitinka ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. Tačiau pagal savo sudėtį ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytas pažeidimas apima ATPK 129 straipsnio dispozicijoje numatytą pažeidimą.

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigunas), nagrinedamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teises pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. G., 2016-07-09 10.00 val. Taikos pr. 126, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Mersedes Benz 500“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis 2,72 promilės, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą. Nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, apgadino šaligatvio bortelius ir apgadino transporto priemonę. Kadangi K. G. pažeidimą padarė, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl atsižvelgiant į tai, kad teises pažeidimas nekelia abejonių ir yra irodytas, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir proceso ekonomiškumo principu, K. G. veiką yra tikslinga perkvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Perkvalifikuojant veiką į ATPK 130² str. nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole K. G. buvo pareikštas kaltinimas už KET 9 p., 14 p. ir 127 p. numatytų reikalavimų pažeidimą, o pagal savo sudėtį ATPK 129 str. dispozicijoje numatytas pažeidimas apima ATPK 130² str. dispozicijoje numatytą pažeidimą – automobilio vairavimą vairuotojui esant neblaiviam, o be to perkvalifikuojant negriežtinama atsakomybė. Toks aiškinimas atitinka ir suformuota teismine praktika (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-15 nutartis administracineje byloje Nr. N63-2002/2010; 2011-03-25 nutartis administracineje byloje Nr. N62-3400/2011).

K. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. G. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, transporto priemonės nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu Nr. 2316, nustatytas 2,72 promilės girtumas, patikros sertifikatu Nr. 0278933 (patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-20), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, garso įrašu, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str. sudėtį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, pavojingumą - vairuodamas transporto priemonę neblaivus, K. G. kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, taip pat turtui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, visos nuobaudos skirtos už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai rodo, kad K. G. iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. G. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130² straipsnio sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Automobilis „Mersedes Benz 500“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkei R. G., ar jos įgaliotam atstovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

K. G. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

K. G. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti, paskirti K. G. galutinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16059473906, įmokos kodą - 1001.

Automobilį „Mersedes Benz 500“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdos m., nedelsiant grąžinti savininkui ar jo įgaliotam atstovui.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską su garso įrašu, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.