Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-14, apie 19.30 val., prevencinio reido metu, tikrinant soc. rizikos šeimas, A. L. auginanti nepilnamečius vaikus: M. L., gim., D. L., gim., ir M. L., gim., rasta neblaivi, dėl techninių kliūčių jai nebuvo nustatytas girtumas, todėl surašytas patikrinimo aktas. Vaikai perduoti kaimynei M. Č.. Tokiais veiksmais A. L. pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str. Dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams, tuo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad prevencinio reido metu nuvykus pas A. L. ir J. S., kurie augina nepilnamečius vaikus: M. L., gim., D. L., gim., ir M. L., gim., namuose rasti neblaivūs ir negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams dėl savo būsenos (b. l. 2), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad apsilankius A. L. namuose rastas vyras J. S., kuris prisipažino vartojęs alkoholį, A. L. rasta pas kaimynę, kuri taip pat prisipažino vartojusi alkoholinius gėrimus. Vaikų namuose nebuvo (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad M. L., gim., D. L., gim., M. L., gim., perduoti M. Č. (b. l. 4), A. L. ir J. S. charakterizuojanti medžiaga, iš kurios matyti, kad vaikų tėvystė nenustatyta, šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, A. L. ir J. S. nepripažįsta priklausomybės alkoholiui, pasiekti rezultatai dėl švaros ir tvarkos namuose trumpalaikiai (b. l. 7-8), A. L., J. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad šeima gyvena sugyventiniam J. S. nuosavybės teise priklausančiame name su trimis vaikais, pripažįsta, kad jie abu turi problemų dėl alkoholio vartojimo, šeima yra įrašyta į Kauno rajono socialinės rizikos šeimų sąrašą, auginančių vaikus, dėl smurto šeimoje, socialinių įgūdžių stokos, prisipažįsta, kad tą dieną, kai lankėsi jų namuose pareigūnai buvo neblaivūs, vaikų namuose nebuvo ir negalėjo pasakyti kur jie yra, dėl savo būklės neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 9-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. L. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), A. L. prašymas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.