Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), netekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariatas administracinio teisės pažeidimo nutarimui priimti 2014-08-21 pateikė teismui medžiagą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. bylos teisenos R. M. atžvilgiu. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas dėl to, kad ji 2013 m. spalio 18 d., 16.02 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 134, 231 punktų reikalavimus, nes vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, važiuodama buvo neatidi, nepasirinko saugaus greičio, nesustabdė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindama abu automobilius. Taip pat ji pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešusi apie įvykį policijai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti nuobaudos skyrimo terminai. Pagal ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė 6 mėnesių terminą pratęsti ne ilgiau kaip vieneriems metams nuo pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, arba organo, nagrinėjančio administracinę bylą iš esmės atitinkamu procesiniu sprendimu, tačiau terminas gali būti pratęstas, jeigu dar nėra pasibaigęs (LVAT 2001-10-23 nutarimas administracinėje byloje Nr. 1629¹¹/2001, Administracinių teismų praktika Nr.2).

Nagrinėjamu atveju pažeidimai, kurių padarymu kaltinama R. M., buvo padaryti ir paaiškėjo 2013-10-18, o administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tik 2014-08-17, t.y. pasibaigus 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad nuobaudos R. M. skyrimo terminas iki jo pasibaigimo (2014-04-18) būtų buvęs pratęstas. Teismui byla pateikta 2014-08-21, t.y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo senaties terminui, todėl termino pratęsti teismas negali.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. numatytus nuobaudos skyrimo terminus. Procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo gali būti priimtas tik, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs. Jeigu administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LVAT 2007-08-17 nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007 ir N-756-1494/2007, 2008-11-13 nutartis N-556-594/2008, 201001-15 nutartis Nr. N575- 1253/2010, 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1967/2011 ir kt.).

Pažymėtina, kad ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju nuobauda gali pasiekti tikslus dėl kurių ji skiriama (ATPK 20 str.). Be to, nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, taip saugant asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N575-889/09, N575-866/2012).

Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R. M. administracinės bylos teisena negalima pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems nuobaudos skyrimo terminams, senaties termino suėjimo panaikinti teismas negali, termino atnaujinimo ATPK nenumato, todėl byla yra nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p.

nutarė:

R. M. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutraukti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.