- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-03
- Bylos Nr.
- II-220-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00150-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- J. K.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui dėl 2010-03-30 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. kreipėsi į teismą, prašydama sušvelninti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-03-30 nutarimu Nr. 30N-102499-10 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124² straipsnio 2 dalį jai paskirtą 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, nes prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Nurodo, kad turi 7 metų vairavimo stažą ir per tuos metus neturėjo nė vieno Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pažymi, kad dirba kasininke. Netekusi teisės vairuoti transporto priemones, negalės tinkamai įgyvendinti įmonės jai paskirtų darbų – ji ne tik pardavinėja bilietus, bet ir prieš atidarant kasą važiuoja keistis pinigus, kasą privalo uždaryti anksti ryte, kartais tenka atlikti inkasacines funkcijas. Oficialus darbo užmokestis sudaro 500 Lt per mėnesį, todėl paskirto dydžio bauda žymiai pablogintų ir taip sunkią turtinę padėtį. Prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti jai paskirtą nuobaudą bei netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (b.l. 4-5).
Teismo posėdyje J. K. skundą palaiko ir dėl sunkios turtinės padėties prašo sušvelninti paskirtą baudą ir netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo . Prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl skubėjimo į darbą ir nepastebėjusi kito atvažiuojančio automobilio, kuris galbūt važiavo labai greitai.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į J. K. skundą (b.l. 17) su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą, nes įrodymai, kad J. K. padarė ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Informuoja, kad į teismo posėdį institucijos atstovas neatvyks ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad J. K. 2010-02-27, apie 21⁴⁰ val. Klaipėdos mieste, Taikos pr. – Baltijos pr., vairuodama automobilį nedavė kelio kitam eismo dalyviui, važiuojančiam pagrindiniu keliu (žiedinė sankryža), tuo priversdama jį staigiai keisti judėjimo kryptį bei greitį, kad užtikrintų savo saugumą, tuo pažeidė KET 158 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje.
Dėl J. K. pažeidimo 2010-03-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistas priėmė nutarimą administracinėje byloje Nr. 30N-102499-10, kuriuo pripažino ją padarius LR ATPK 124² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė ją 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l. 7). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė J. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paskirtosios nuobaudos dydis yra sankcijos už pažeidimą minimumas.
J. K. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, įrodyta, nes pagal šį straipsnį numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Pažymėtina, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnis). Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir institucija, priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokias teises turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Sankcija už minėtos veikos padarymą - nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.
Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. , dirba kasininke, jos oficialus atlyginimas siekia 500 Lt per mėnesį, pažeidimą padarė netyčia. Nepaneigta jos versija, kad kito automobilio ji galėjo nepastebėti dėl galimai didelio to automobilio greičio, pažeidimas padarytas tamsiu paros metu (kovo 27 d. 21.40 val.), per septynis vairavimo stažo metus tai yra pirmas jos pažeidimas.
Atsižvelgiant į J. K. asmenybę, jos sunkią materialinę padėtį, į tai, kad tai tik pirmas jos padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas per septynis vairavimo stažo metus, pažeidimo neginčijo, dėl jos veikos kiti asmenys nenukentėjo, todėl šių aplinkybių visetas teismo vertinamas kaip aplinkybės, suponuojančios galimybę J. K. sumažinti paskirtą baudą iki 150 Lt ir išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis - po 50 Lt per 3 mėnesius bei sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies, 2010-03-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-102499-10 paskirtos 400 Lt dydžio baudos dydį sumažinti iki 150 (vieno šimto penkiasdešimt) Lt ir sutrumpinti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki dviejų mėnesių.
Išdėstyti paskirtos 150 Lt dydžio baudos mokėjimą dalimis po 50 Lt per 3 mėnesius.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui