Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-26 · Byla Nr. A2.6.-8456-540/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-26
Bylos Nr.
A2.6.-8456-540/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07474-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8456-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07474-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 26 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 30 d., apie 20.15 val., Kaune, R. Kalantos g. ties namu Nr. 24, R. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Touareg, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 2,40 promilės, neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę pripažino visiškai, gailisi ir paaiškino, kad buvo gėręs vyno, o po to vairavo automobilį. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Paskyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jo gaunamos pajamos yra apie 500-600 Eur per mėnesį, todėl kas mėnesį galėtų sumokėti apie 70-100 Eur.

R. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. K. 2016 m. rugsėjo 30 d., 20.29 val. nustatytas 2,40 promilės neblaivumas, kuris, įvertinus alkotesterio ±1,7 procento paklaidą, atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2017 m. sausio 18 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-11), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

R. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi R. K. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti apie 70-100 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062037821.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė