Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Š. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. Š. nuteistas Norvegijos Karalystės 2013-02-11 Oslo pirmos instancijos teismo už prekybą narkotinėmis medžiagomis pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., 162 § 1 ir 2 d. ir 317 § 1 d., pagal 62 § - skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Norvegijos Karalystės Borgating antrosios instancijos teismo 2013-06-21 nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., plg. 5 d., 162 § 1 ir 2 d. kartu su teisiškai galiojančiu 2013-02-11 Oslo pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso 62 §, skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nutartimi Norvegijos Karalystės 2013-02-11 Oslo pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, pakeistu Norvegijos Karalystės 2013-06-21 Borgating antrosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., plg. 5 d., baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 2 d., ir baudžiamojo kodekso 317 § 1 d. pažeidimus suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. (2 veikos) ir 189 str. 2 d., skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

1) Kauno apygardos teismo 2000-05-18 nuosprendžiu, pakeistu 2000-12-12 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 118 str. 3 d., 25 str. 1 d. (1961 m. BK) 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000 04 11 įstatymo ,,D. A.“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos bausmės atleistas;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d., 304 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. skirta 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str., 290 str., vadovaujantis BK 63 str. skirta 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-04 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d. (2000 09 26 įst. red.), 294 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-24).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis D. Š. laisvės atėmimo bausmę ne už vieną nusikalstamą veiką, taip pat ir už labai sunkų nusikaltimą, anksčiau ne kartą buvo teistas, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gautai nusikalstamu būdu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors nuteistasis D. Š. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė (41 balai), taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei nustatytas rekomendacijas vykdė - laikėsi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, periodiškai dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse ir kt., tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis, analizuojant problemas, dėl kurių nusikalto, tik iš dalies gali atskirti sritis, kurios buvo probleminės, mano, kad daugiausia turėjo įtakos išorės faktoriai, t. y. aplinka ir aplinkiniai, o ne vidiniai veiksniai; apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Taip pat išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų struktūra (anksčiau teistas 4 kartus), gyvenimo stilius ir draugai (neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu). Nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam D. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-03-29 priimtą nutarimą Nr. 95-88 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-03-29 nutarimą Nr. 95-88 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė