Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 66 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., būdamas UAB duomenys neskelbtini) vaistinė (toliau – vaistinė), duomenys neskelbtini), Vilniuje, farmacinės veiklos vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktuose nustatytos pareigos ir neužtikrino, kad vaistinėje farmacinė veikla būtų vykdoma pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus, tai yra neužtikrino, kad vaistinėje receptiniai vaistiniai preparatai būtų parduodami (išduodami) pagal gydytojų receptus, taip kaip numatyta teisės aktų reikalavimuose: 2017 m. sausio 1 – vasario 28 dienomis vaistinėje buvo parduodami (išduodami) psichotropiniai vaistiniai preparatai, antiinfekciniai vaistiniai preparatai, sisteminiam vartojimui grupuojami J grupėje pagal ATC indekso pirmąjį kodo lygį, antidepresantai, grupuojami N06A pogrupyje pagal ATC indekso trečiąjį kodo lygį ir antipsichoziniai vaistiniai preparatai, grupuojami N05A pogrupyje pagal ATC indekso trečiąjį kodo lygį – tokiu būdu nevykdė Receptų rašymo ir vaistų preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 „Dėl receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje taisyklių patvirtinimo“, 97.1, 135.2.3, 135.2.7 ir 135.2.8 papunkčių reikalavimų, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo, 8 straipsnio 12 dalies reikalavimus. Šiais savo veiksmais E. B. padarė pažeidimą, numatytą ANK 66 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje E. B. paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta, labai gailisi. Nurodė, jog trūkumai pašalinti, vaistų pardavimo kontrolė sugriežtinta, ateityje nebeparduos vaistų be recepto.

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos inspektavimo skyriaus 2018-05-03 Geros vaistinių praktikos tikrinimo pažyma Nr. 4F-118 (b. l. 4-16), UAB „OPEROS“ vaistinės paaiškinimas (b. l. 19) bei kiti byloje esantys duomenys.

Visų pirmiau minėtų byloje esančių įrodymų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 66 str. 6 d. numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai, E. B. kaltė įrodyta ir veiksmai pagal ANK 66 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. B. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 66 str. 6 d., nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, jo aplinkybes ir sukeltas pasekmes – E. B. pažeidimą padarė vykdydamas savo darbines funkcijas, pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia. Taip pat įvertina jo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirba farmacinės veiklos vadovu, jauno amžiaus, baustas administracine tvarka. Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad E. B. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina 66 str. 6 d. numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas sankcijose numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-637 straipsniais,

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 66 str. 6 d., padarymo ir paskirti jam nuobaudą – 500 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –18095141992.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.