Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui G. S., jo atstovui advokatui K. J., atsakovams E. T., jo atstovui advokatui G. Č. ir Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijai, jos atstovui K. A.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovams E. T. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą teikianti institucija VĮ Registrų centras, dėl žemės sklypo ribų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas G. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2019-09-26 sprendimą Nr. 3SK-1043-(14.3.110e.) "Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ bei pripažinti negaliojančiu UAB „Dzūkijos matininkai" matininko Z. K. 2019-08-06 parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro (duomenys neskelbtini)kadastro duomenų bylą (planą) bei jos pagrindu nustatytus ir įregistruotus žemės sklypo, kadastrinis (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus negaliojančiais; nustatyti ieškovo valdomo sklypo kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ribas pagal 2019 m. gegužės 24 d. MB „Geomatininkas“ (matininkas S. Z.) parengtą šio žemės sklypo planą.

Iš esmės analogiškas aplinkybes ieškovas ir jo atstovas nurodė teismo posėdyje, palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė ieškinį tenkinti.

Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2019- 09-26 sprendimu Nr. 3SfC-1043-( 14.3.110E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Dzūkijos matininkai“ matininko Z. K. 2019-08-06 parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Tuo pagrindu buvo nustatyti ir įregistruoti man nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)kadastriniai matavimai. Mano, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti vadovaujantis ir laikantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau - Taisyklės). Priimant sprendimą patvirtinti žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)kadastro duomenis buvo tinkamai įvertinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriuje saugomi dokumentai, iš kurių nustatyta, kad AB „Vilniaus hidroprojektas“ inžinierius V. K. 2003-07-11 paženklinęs žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, sudarė žemės sklypo ribų nustatymo abrisą (toliau - Abrisas Nr. (duomenys neskelbtini)), surašė šio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą (toliau - Aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-07-11 sudarė minėto žemės sklypo planą M 1:5000 (toliau - Planas), kurį 2006-07-24 suderino tuometės Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono Žemėtvarkos skyrius. Žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, šio žemės sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos grafiškai pagal paskiausiai atnaujintą kartografinę medžiagą ir šiam žemės sklypui suteiktas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Akto Nr. (duomenys neskelbtini),Abriso Nr. (duomenys neskelbtini)ir Plano Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinėje dalyje ribojasi su vietinės reikšmės viešuoju keliu ((duomenys neskelbtini).), rytinėje dalyje ribojasi su žemės sklypu (projektinis (duomenys neskelbtini)kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), pietinėje dalyje ribojasi su žemės sklypu ( projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), vakarinėje dalyje ribojasi su vietinės reikšmės viešuoju keliu ( (duomenys neskelbtini).). Akto Nr(duomenys neskelbtini)-1 2 punkte nurodyta, kad ženklinant žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir parodant žemės sklypo ribas gretimybėse su „2-3 - J. B. namų valda; 3-4 - Z. S. namų valda“ buvo panaudoti anksčiau įtvirtinti riboženkliai ir gretimybėse „1-2; 4-1“ žemės sklypo ribos, kurios ribojasi su vietinės reikšmės viešaisiais keliais ((duomenys neskelbtini).), parodytos nežymint riboženkliais. Abrise Nr. (duomenys neskelbtini)ir Plane Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės ribos linijos ilgis - 25,00 m, rytinės ribos linijos ilgis - 56,00 m, pietinės ribos linijos ilgis - 22,50 m, vakarinės ribos linijos ilgis - 56,00 m. Atsižvelgiant į tai, kad Planas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suderintas su tuo metu buvusia žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininke Z. T., 2006-07-24 su tuomete Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja O. S. ir 2018-03-16 su VĮ Registrų centro Alytaus filialo kadastro specialiste E. D., manytina, kad Plane Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) sprendiniai yra galiojantys. Palyginus UAB „Dzūkijos matininkai“ matininko Z. K. 2019-08-06 parengtame žemės sklypo plane M 1:500 nurodytus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų linijų ilgius su Abrise Nr. (duomenys neskelbtini)ir plane Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytais to paties žemės sklypo ribų linijų ilgiais, nustatyta, kad atlikus kadastrinius matavimus, žemės sklypo šiaurinė riba (25,00 m) sutrumpėjo 0,21 m, rytinė riba (56,00 m) sutrumpėjo 0,90 m, pietinė riba (22,50 m) sutrumpėjo 0,91 m, o vakarinė riba (56,00 m) sutrumpėjo 2,63 m. Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės, rytinės, pietinės ir vakarinės ribų linijų ilgių neatitikimai (0,21 m, 0,90 m, 0,91 m ir 2,63 m) skiriasi nuo Abrise Nr. (duomenys neskelbtini) ir Plane Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytų tų pačių ribų linijų ilgių, tačiau žemės sklypo ribų konfigūracija iš esmės sutampa su šio žemės sklypo suformavimo dokumentuose ((duomenys neskelbtini)) nurodyta ribų konfigūracija. Įvertinus tai, kad atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, žemės sklypo vakarinė ir šiaurinė ribos sutampa su vietinės reikšmės viešaisiais keliais ((duomenys neskelbtini)g.), o rytinė riba sutampa su anksčiau geodeziniais prietaisais išmatuoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribomis, darytina išvada, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos kadastriniais matavimais nustatytos pagal šio žemės sklypo suformavimo dokumentuose ( (duomenys neskelbtini)) nurodytus sprendinius. Pažymi, kad žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)raj., buvo suprojektuotas Alytaus apskrities Varėnos rajono savivaldybės Matuizų seniūnijos Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Varėnos skyriaus vedėjo 2018-09-24 įsakymu Nr. 3VĮ-714-(14.3.2.) „Dėl Alytaus apskrities Varėnos rajono savivaldybės Matuizų seniūnijos Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (toliau- Matuizų projektas). Iš Matuizų projekto nustatyta, kad žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinėje dalyje ribojasi su žemės sklypais (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), rytinėje dalyje ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), pietinėje ir vakarinėje dalyse ribojasi su vietinės reikšmės viešuoju keliu ((duomenys neskelbtini)g.), taip pat Matuizų projekte grafiškai pavaizduota, kad žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba, kuri ribojasi su žemės sklypais (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuota tiesia linija, tačiau įvertinus gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavimo dokumentuose (duomenys neskelbtini)) nurodytus žemės sklypo ribų linijų ilgius ir ribų konfigūraciją, darytina išvada, kad minėta žemės sklypo (projektinis Nr(duomenys neskelbtini)) riba Matuizų projekte suprojektuota neteisingai, tai yra žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba Matuizų projekte turėtų būti projektuojama taip, kad nebūtų keičiamos anksčiau suformuoto jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos, tuo nebūtų sumažintas sklypo plotas ir nebūtų pažeidžiama jo teisė į nuosavybę, kuri yra neliečiama.

Išvadą teikianti institucija VĮ Registrų centras nurodė, kad ji negali būti išvadą teikiančia institucija, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamu atveju analizuojant byloje esančią medžiagą, nustatyta, jog ieškovo naudojamas žemės sklypas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini)r. sav. šiaurinėje dalyje ribojasi su atsakovui priklausančiu žemės sklypu, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)esančiu (duomenys neskelbtini). Ieškovo naudojamas žemės sklypas yra valstybės nuosavybė, o atsakovo – asmeninė nuosavybė.

Ieškovo užsakymu 2019-05-24 MB ,,Geomatininkas“ (matininkas S. Z.) atliko ieškovo naudojamo žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengė žemės sklypo planą.

Atsakovo užsakymu UAB „Dzūkijos matininkai“ (matininkas Z. K.) taip pat 2019-08-06 parengė atsakovui priklausančio žemės sklypo, esančiu adresu (duomenys neskelbtini)sav., kadastro numeris (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylą, kuri buvo patvirtinta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2019-09-26 sprendimu Nr. 3SK-1043-(14.3.110e.) „Dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ ir 2019-10-04 įregistruota Nekilnojamo turto registre.

2019-08-02 Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vyriausiasis specialistas A. B. atliko duomenų patikrinimą vietoje ir sudarė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą bei parengė situacijos schemą. Iš situacijos schemos matyti, kad ieškovo ir atsakovo pagal jų parengtus kadastrinius matavimus žemės sklypai persidengia, t. y. atsakovo žemės sklypas įsiterpia į ieškovo naudojamą žemės sklypą. Šias aplinkybes patvirtina ir kadastro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad po atsakovo įregistruotų kadastrinių matavimų, plane pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo žemės sklypo dalis įsiterpia į šiaurinę ieškovo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, taip pat byloje esanti matininko S. Z. sudarytas Žemės sklypo ribų persidengimo planas. Šios aplinkybės rodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo kilo ginčas dėl žemės sklypo ribos.

Pagal CK 4.45 str. ribos neaiškumas pašalinamas atsižvelgiant į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas ir kitus įrodymus. Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išdėstymą dokumentuose, atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų; pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaroma prielaidų ginčui kilti ateityje (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010; 2014 m. lapkričio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-470/2014; 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-631-916/2015 ir kt.).

Sprendžiant ginčą dėl gretimų sklypų ribos ir dėl jos nustatymo, aktualu nustatyti ir tai, ar sklypų savininkai ankščiau buvo susitarę ir kada dėl sklypus skiriančios ribos, kokiu būdu ši riba pažymėta, ar ankstesni žemės sklypų savininkai pripažino (neginčijo) nusistovėjusią ar sutartą ribą; ar vėlesni žemės sklypų savininkai, įgydami sklypus, matė ir suprato įgyjamų sklypų ribas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2010 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad tais atvejais, kai sprendžiant ginčą dėl žemės sklypo ribos nustatoma, jog dokumentuose nustatyta riba neatitinka faktiškai nusistovėjusio žemės sklypų naudojimo, tai faktinė riba yra vienas iš kriterijų, pagal kurį sprendžiama, kur turi būti nustatyta žemės sklypus skirianti linija, taip pat iš esmės išsprendžiant šalių ginčą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1992-09-10 žemės įkainojimo aktu ieškovo tėvas įsigijo 0,19 ha ploto žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini)r. Pagal prie 1992-09-10 žemės įkainojimo akto pridėtą 1989-09-14 parengtą žemės sklypo planą sklypas yra taisyklingos stačiakampio formos, jo kraštinės tiesios, pietinės ir šiaurinės kraštinių ilgiai po 37,00 m., rytinės ir vakarinės sklypo kraštinių ilgiai po 50,43 m. (kadastrinės bylos 20 l.).

Viešojo registro išrašas patvirtina, kad šiame sklype gyvenamas namas su priklausiniais buvo pastatyti dar 1974 m., kurie šiuo metu nuosavybės teise priklauso ieškovui.

2018-09-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 3VĮ714-14.3.2) ,, Dėl Alytaus apskrities Varėnos rajono savivaldybės Matuizų seniūnijos Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (toliau Matuizų projektas) ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribos ir plotai, taip pat patvirtintas asmenų, kuriems Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašas.

Minėtu įsakymu buvo suprojektuotas ir į sąrašą įtrauktas ieškovo žemės 0,19 ha žemės sklypas, kuris numatomas įsigyti nuosavybėn, (sklypo plane numeris (duomenys neskelbtini)). Iš Matuizų projekto matyti, kad ieškovui priskirtas žemės sklypas taip pat yra taisyklingos formos, jo šiaurinė riba yra tiesi ir lygi.

1989 m. rugsėjo 14 d. inventorinio biuro parengtą sklypo planą 2000-06-14 patvirtino tuometinio inventorizacijos biuro inžinierius projektuotojas V. K., kuris, patikrinęs sklypo ribas, žemės sklypo plane pažymėjo, kad plane pažymėtos sklypo ribos atitinka natūrą.

Tuo pačiu AB “Vilniaus hidroprojektas” projektuotojas V. K. 2000-06-13 sudarė ieškovo tėvo Z. S. naudojamo žemės sklypo 1866 kv.m. ribų specialųjį planą (toliau- specialusis planas), kuris 2020-06-20 buvo suderintas su Alytaus aspkrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos ir yra identiškas 1989 m. rugsėjo 14 d. inventorinio biuro parengtam sklypo planui, 2000-06-14 patvirtintam tuometinio inventorizacijos biuro inžinierius projektuotojo V. K..Šiame plane pažymėta, kad šis specialusis planas galioja iki sklypo ribų geodezinių matavimų.

Šiuose dokumentuose įtvirtintas ieškovo naudojamo žemės sklypo ribas patvirtina ir ieškovo pateiktos fotonuotraukos bei byloje apklausti liudytojai.

Ieškovo pateiktos fotonuotraukos patvirtina ieškovo ir atsakovo faktiškai nusistovėjusias žemės sklypų ribas pagal atsakovo iš dalies išlikusią medinę tvorą. Kaip matyti iš fotonuotraukų, atsakovo žemės sklypas iš dalies yra apjuostas medine tvora, kuri ir skiria ieškovo bei atsakovo žemės sklypus ir yra pastatyta tarp ieškovui priklausančios tvoros ir atsakovui priklausančio pastato. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai M. M. bei S. K..

Liudytojas M. M. parodė, kad byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuota atsakovo medinė tvora yra toje pačioje vietoje nuo to laiko, kai dar gyveno ieškovo tėvai ir pagal nusistovėjusias žemės sklypo ribas jokių ginčų anksčiau nebuvo.

Liudytojas S. K. parodė, kad nuo senų laikų ieškovo žemės sklypą nuo atsakovo skyrė atsakovo medinė tvora, o ieškovas savo žemės sklypą atsivėrė tvora maždaug prieš penkis metus, ir dar savo tvorą patraukė apie 1 metro atstumu nuo atsakovo medinės tvoros. Pažymėtina, kad ir pats atsakovas E. T. teismo posėdyje pripažino, kad ši tvora pastatyta prie 20 metų.

Šie teismo aptarti įrodymai (liudytojų S. K. ir M. M., atsakovo E. T. parodymai, fotonuotraukos) patvirtina faktiškai nusistovėjusią ieškovo valdomo ir atsakovui priklausančio žemės sklypo ribą, kuri faktiškai sutampa su atsakovo žemės sklype esančia tvora, pastatyta prieš daugiau nei 20 metų, o ieškovo žemės sklypo riba sutampa su ieškovo pastatyta tvora 2013-2015 metais. Iš jų parodymų matyti, kad atsakovo medinė tvora jau nuo seno, dar esant gyviems ieškovo ir atsakovo tėvams, skyrė būtent ieškovo ir atsakovo žemės sklypus ir dėl to ginčo nebuvo, tai rodo, kad ankstesni savininkai jau ankščiau buvo susitarę dėl skiriančios ribos, pažymint šią ribą atsakovo medine tvora, pripažino (neginčijo) nusistovėjusią ribą; o vėlesni žemės sklypų savininkai (naudotojai) – ieškovas ir atsakovas, paveldėdami savo tėvų turtą, matė ir suprato įgyjamų sklypų ribas, nes iki kadastrinių matavimų atlikimo ginčo tarp jų nekilo. Ši faktiškai nusistovėjusi žemės sklypo riba atitinka ir aukščiau aptartus ieškovo naudojamo žemės klypo planus.

Šias aplinkybes patvirtina ir 2019-08-02 Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vyriausiojo specialisto A. B. atliktas duomenų patikrinimas vietoje ir sudarytas Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas bei parengta situacijos schema, kuriais nustatytos faktinės ir nusistovėjusios žemės sklypų ribas bei konstatuota, kad atsakovo įregistruotos sklypo ribos nesutampa su faktiškai nusistovėjusiomis ir atsakovo valdomomis sklypo ribomis. Akte konstatuota, jog žemės sklypas kadastro numeris (duomenys neskelbtini)pietinėje dalyje yra aptvertas medine tvora, šiaurinė riba nustatyta apie 0,5 nuo vielos tinklo tvoros (t. y. tvora pastatyta už matuojamų sklypo ribų), <...> pietinė riba kerta gretimame žemės sklype (projektinis numeris (duomenys neskelbtini)) esantį statinį malkinę bei metalinę tvorą, kuri sutampa su šiaurine žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) riba. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte taip pat konstatuota, kad šiaurinė žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) riba nustatyta su metaline tvora, toliau riba nustatyta tarp žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)) esančių statinių ir žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) juosinčios metalinės tvoros iki gretimo žemės sklypo ribos, kuri anksčiau nustatyta kadastriniais matavimais. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklaustas liudytoju A. B..

Šios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovo naudojamo šiaurinė žemės sklypo riba visą laiką tiek faktiškai, tiek nurodyta planuose buvo lygi ir tiesi, kad atsakovo žemės sklypas niekada nebuvo įsiterpęs į ieškovo valdomą žemės sklypą.

Ieškovo užsakymu 2019-05-24 MB „ Geomatininkas “(matininkas S. Z.) atliko ieškovui priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengė žemės sklypo planą.

Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytą žemės, miško sklypo ploto skirtumą, neviršijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Tuo atveju, jeigu atlikus žemės, miško sklypo kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės, miško sklypo ploto skirtumas viršija leistiną matavimo tikslumą ir išmatuoto žemės, miško sklypo plotas yra mažesnis, šio žemės, miško sklypo savininkui kompensuojama pinigais Vyriausybės nustatyta tvarka.

Žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (Kadastro įstatymo 8 straipsnio 2 dalis, suvestinė redakcija nuo 2016-05-01 iki 2019-12-31). Nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai – veiksmai, kuriais nustatoma nekilnojamojo daikto tapatybė, žemės sklypo ribų posūkio taškų ir statinių fizinių ribų koordinatės, geometriniai matmenys ir techniniai nekilnojamųjų daiktų parametrai, apskaičiuojamas žemės sklypo ir jame esančių žemės naudmenų plotas ir kiti šį daiktą apibūdinantys kadastro duomenys (Kadastro įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, suvestinė redakcija nuo 2016-05-01 iki 2019-12-31). Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės nustato, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą (Taisyklių 6 punktas, suvestinė redakcija nuo 2018-11-01 iki 2019-06-09, ir nuo 2019-06-09). Vadovaujantis Kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, žemės sklypo formavimas laikomas baigtu, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti.

Nurodytas teisinis reguliavimas lemia, kad po to, kai žemės sklypų ribos buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendinius, vėliau atliekant kadastrinius matavimus, šios ribos turi išlikti nepakitusios, o gali būti tikslinamas leistinose ribose tik šiuo žemės sklypu užimamas teritorijos plotas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iš aptariamos Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies nuostatos matyti, jog ja yra įtvirtintos dvi taisyklės: 1) žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė, įpareigojanti žemės sklypo ribų (jų konfigūracijos), kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų ar kitų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypą asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai; 2) leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-06-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-904/2010; 2013-12-19 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-438-1918/2013; 2014-07-10 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-438-222/2014).

Taigi kadastrinių matavimų atlikimo procedūros, tvarka, reikalavimai rengiamiems dokumentams, jų pateikimo tvarka ir pan. yra imperatyviai nustatyti specialiuosiuose teisės aktuose – Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatyme, juos detalizuojančiuose įgyvendinamuosiuose teisės aktuose, kurių nuostatų privalo laikytis šia profesine veikla užsiimantys asmenys “(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-706/2015).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus, jo sprendimai turi atitikti/neprieštarauti galiojančio aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentui, šio ginčo atveju – Matuizų žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendiniams bei naudojamo žemės sklypo ribų specialiajam planui, kuriuose yra pažymėti taisyklingos konfiguracijos ieškovo žemės sklypas.

Kaip matyti iš 2019-05-31 matininko S. Z. sprendimo dėl atsakovo raštu pateiktų pastabų, atlikdamas žemės sklypo kadastrinius matavimus matininkas vadovavosi 2018-09-24 žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu NŽT prie ŽŪM Varėnos skyriaus įsakymu Nr. 3VĮ-714 (14.3.2.); 1989-09-14 inventorinio biuro parengtu sklypo planu, kurį 2000-06-14 patvirtino Matuizų kadastro vietovės projekto autorius V. K., pažymėdamas, kad plane pažymėtos žemės sklypo ribos atitinka natūrą, žemės sklype esančių pastatų sąsaja su žemės sklypo ribomis ir žemės sklypo faktiniu ilgamečiu naudojimusi. Savo 2019-05-31 Sprendime matininkas pažymėjo, kad atsakovo žemės sklypo planas buvo parengtas to paties Matuizų k. v. projekto autoriaus 2003-07-21, t. y., trimis metais vėliau, todėl atsakovo žemės sklypo ribos negalėjo būti paženklintos pažeidžiant gretimo žemės sklypo naudotojo (ieškovo) ribų, nes pagal 1991-07-25 LR Žemės reformos įstatymo 21 str. 3 d. įtvirtintus nuostatas paženklintos žemės sklypo ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus yra nekeičiamos.

Analogiškas aplinkybes apklaustas liudytoju S. Z. nurodė ir teismo posėdyje. Liudytojas parodė, kad jam paženklinus ieškovo žemės sklypo ribas, atsakovas su jomis nesutiko ir pateikė pastabas, ką patvirtina 2019-05-24 Žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktas. 2019-05-31 jis priėmė Sprendimą dėl atsakovo raštu pateiktų pastabų, kuriuo nesutiko tikslinti ieškovo žemės sklypo ribų pagal atsakovo pastabas. Pažymėtina, kad atsakovas neskundė šio priimto sprendimo, nors jam tokia teisė buvo išaiškinta.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog matininko S. Z. atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimai iš esmės atitinka ir neprieštarauja galiojančio aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentui, šio ginčo atveju – Matuizų žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendiniams, kuriuose ieškovo žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba, besiribojanti su žemės sklypais (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuota tiesia linija, taip pat atitinka sudarytama Specialiajam planui, galiojančiam iki žemės sklypo ribų geodezinių matavimų bei faktiškai nusistovėjusį ieškovo ir atsakovo žemės sklypų naudojimą.

Tuo tarpu iš atsakovų atsiliepimų ir paaiškinimų matyti, kad atsakovo E. T. užsakymu UAB ,,Dzūkijos matininkai“ atsakovui priklausančio žemės sklypo, esančiu adresu (duomenys neskelbtini)r. sav., kadastro numeris (duomenys neskelbtini)kadastriniai matavimai 2019-08-06 buvo atlikti ne pagal Matuizų projekto sprendinius, o 2003-07-11 žemės sklypo ribų nustatymo abrisą Nr. (duomenys neskelbtini)ir sudarytą žemės sklypo planą, kurį 2006-07-24 suderino tuometės Alytaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyrius.

Iš byloje esančios NŽT specialisto A. B. parengtos situacijos schemos matyti, kad pagal parengtus atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus atsakovo žemės sklypo dalis įsiterpia į ieškovo žemės sklypą posūkio taškuose Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, kad atsakovo nustatyta pietinė žemės sklypo riba kerta ieškovo žemės sklype esančią malkinę bei metalinę tvorą. Šias aplinkybes patvirtina ir kadastro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad po atsakovo įregistruotų kadastrinių matavimų, plane pažymėtu Nr. 17, ieškovo žemės sklypas Nr. 14 pasidarė netaisyklingos formos: ieškovo žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba, kuri ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra tiesios linijos, kaip kad buvo numatyta Matuizų projekte, nes šioje vietoje įsiterpia atsakovo žemės sklypo dalis. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esanti matininko S. Z. sudarytas Žemės sklypo ribų persidengimo planas. Šiuo atveju vien ta aplinkybė, kad atsakovas įregistravo jam priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus Nekilnojamojo turto registre, o ieškovas to nepadarė, nesudaro pagrindo spręsti, kad ieškovo ir atsakovo žemės sklypų riba yra aiški, kad sklypai nepersidengia.

Atsakovė Nacionalinė žemės ūkio tarnyba teigia, kad įvertinus gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavimo dokumentuose ((duomenys neskelbtini)) nurodytus žemės sklypo ribų linijų ilgius ir ribų konfigūraciją, minėta žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) riba Matuizų projekte buvo suprojektuota neteisingai, tai yra žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba Matuizų projekte turėjo būti projektuojama taip, kad nebūtų keičiamos anksčiau suformuoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos. Analogiškus nesutikimo motyvus nurodė ir atsakovas E. T.. Tačiau tokius atsakovų motyvus teismas atmeta kaip nepagrįstus.

Pažymėtina, kad ginčo dėl suprojektuoto Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, kuris patvirtintas Varėnos skyriaus vedėjo 2018-09-24 įsakymu Nr. 3VĮ-714-(14.3.2.) „Dėl Alytaus apskrities Varėnos rajono savivaldybės Matuizų seniūnijos Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (toliau - Matuizų projektas), teisėtumo ir pagrįstumo, byloje nėra. Jis yra nenuginčytas ir galiojantis. Minėtame žemėtvarkos projekte ieškovo žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinė riba, kuri ribojasi su žemės sklypais (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), suprojektuota tiesia linija. Šis žemėtvarkos projektas yra aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentas ir galiojantis, todėl juo turi būti vadovaujamasi atliekant kadastrinius matavimus.

Be to, ginčijamas NŽT sprendimas buvo priimtas ir atsakovui priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti ir patvirtinti neįvertinus iki sklypo ribų geodezinių matavimų galiojančio ieškovo naudojamo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų specialiojo plano, 2000-06-20 patvirtino Varėnos žemėtvarkos skyriaus. Kad šis planas buvo neįvertintas, patvirtino ir liudytoju apklaustas NŽT specialistas A. B..

Atkreiptinas dėmesys, kad šis ieškovo naudojamo žemės sklypo specialusis planas buvo sudarytas trims metais anksčiau, negu atsakovo atsakovo žemės sklypo abrisas ir planas, pagal kuriuos buvo atlikti atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavaimai, todėl atsakovo žemės sklypo ribos negalėjo būti paženklintos pažeidžiant gretimo žemės sklypo naudotojo - ieškovo, ribas (Žemės reformos įstatymo 21 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytą, sprendžia, jog ginčijami UAB „Dzūkijos matininkai“ matininko Z. K. 2019-08-06 parengti kadastriniai matavimai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2019-09-26 sprendimu Nr. 3SK-1043-(14.3.110e.) "Dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, neatitinka aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumento - Matuizų projekto, bei Specialiojo plano, todėl konstatuotina, jog kadastriniai matavimai atlikti pažeidžiant pirmiau minėtų teisės aktų reikalavimus. Dėl šių priežasčių UAB “Dzūkijos matininkai” kadastriniai duomenys pripažįstami neteisėtais, todėl naikintini. Pripažinus kadastro duomenis neteisėtais, naikintinas ir administracinis aktas – NŽT teritorinio padalinio vadovo priimtas sprendimas, kuriuo šie duomenys buvo patvirtinti. Be to, iš teismo nustatytų aplinkybių matyti, kad žemės sklypo riba pagal atsakovo dokumentus neatitinka faktiškai ieškovo ir atsakovo nusistovėjusio žemės sklypų naudojimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl žemės sklypų ribų nustatymo, yra išaiškinęs, kad tobulėjant žemės matavimo prietaisams dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimų žemės sklypų persidengimų, tačiau dėl to negali būti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypą; sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), priešingu atveju turėtų būti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo, ginčijant pirkimo-pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005). Tačiau kasacinis teismas yra konstatavęs ir tai, jog, esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju būtina ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros ir negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sąskaita. Kai atliekant kadastrinius matavimus nustatoma, kad gretimų sklypų plotas skiriasi nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų sklypų ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose suformuotų sklypų ploto, gretimų sklypų plotas turi būti apskaičiuojamas ir jų riba privalo būti nustatoma taip, kad vienodai suvaržytų kiekvieno jų savininkų teises – abiejų sklypų plotas mažintinas po lygiai, t. y. leistina (ribinė) ploto paklaida taikytina abiem gretimiems sklypams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2009, 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39-611/2016 ir kt.).

Kaip jau buvo teismo nustatyta, 2018-09-24 įsakymu Nr. 3VĮ-714-14.3.2 „Dėl Alytaus apskrities Varėnos rajono savivaldybės Matuizų Seniūnijos Matuizų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo suprojektuotas ir į sąrašą įtrauktas ieškovo 0,19 ha dydžio žemės sklypas (sklypo plane numeris (duomenys neskelbtini)). Tačiau pagal 2019 m. gegužės MB ,,Geomatininkas“ atliktus ieškovui priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus ieškovui tenka ne 0,19 ha, bet 0,1776 ha žemės sklypo plotas, t. y., ieškovo valdomo žemės sklypo plotas sumažėja, o vertinant pagal proporciją ieškovui faktiškai lieka 93,5 % priskirto žemės sklypo ploto. Remiantis į bylą pateiktu S. Z. parengtu žemės sklypų persidengimo planu, atsakovo žemės sklypas pagal atliktus ir patvirtintus kadastrinius matavimus „įeina“ į ieškovo valdomą žemės sklypą ir faktiškai užima ieškovo valdomo žemės sklypo plotą, lygų 56 kv.m. Tokiu atveju ieškovo žemės sklypas dar labiau sumažėjo ir pagal proporciją ieškovui telieka 90,5 % priskirto žemės sklypo ploto. Atsakovui pagal atliktus kadastrinius matavimus priklausančio žemės sklypo plotas yra 0,1384 ha. Palikus ieškovo ir atsakovo faktiškai nusistovėjusią žemės sklypo ribą nepakeistą t. y., atsakovui neįsiterpiant į ieškovo valdomą žemės sklypą 56 kv. m. plote, atsakovo žemės sklypas sumažėja tik 4 %, t. y., jo faktiškai valdomas žemės sklypas pagal proporciją atitinka 96 % priskirto žemės sklypo ploto. Tai rodo, kad neteisėtai patvirtinus atsakovo atliktus žemės sklypo kadastrinius matavimus, ieškovo valdomo žemės sklypo dalis sumažėjo iki 90,5 % nuo priskirto žemės sklypo ploto, kas laikytina neproporcingu ieškovo teisių ribojimu. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus bei atsižvelgęs į esamą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, daro išvadą, kad ginčo sklypų riba koreguotina pagal ieškovo pateiktus kadastrinius matavimus: jie yra žymiai priimtinesnis, labiau atitinka šalių interesų pusiausvyros derinimo principą, negu atsakovo kadastrinių matavimų planas. Tuo tarpu atsakovo kadastrinių matavimų planas nepagrįstai ir išimtinai gina tik jo vieno interesus ieškovo teisėtų interesų sąskaita.

Įvertinus teismo aukščiau nustatytas aplinkybes, kad ieškovo pateikti kadastriniai matavimai iš esmės atitinka pirminius teritorijų planavimo dokumentus, specialųjį planą bei faktiškai nusistovėjusį žemės sklypo naudojimą, negu atsakovo žemės sklypo atlikti kadastriniai matavimai, kurie yra įregistruoti VĮ Registrų centre, ir ieškovas būtent pagal atliktų kadastrinių matavimų planą iš esmės ir prašo nustatyti ginčo sklypų bendrą ribą, ginčo sklypų bendra riba nustatytina pagal ieškovo naudojamo sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini)sav., ribas pagal 2019 m. gegužės 24 d. MB „Geomatininkas“ (matininkas S. Z.) parengtą šio žemės sklypo planą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymo.

Pateikdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 2400,00 Eur už advokato paslaugas, viso ieškovas patyrė 2475,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.

Kadangi ieškinys patenkintas, iš atsakovų - Nacionalinės žemės tarnybos ir E. T. ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2475,00 Eur, atsakovams paskirstant jas lygiomis dalimis, t. y., po 1237,50 Eur.

Iš atsakovų taip pat priteistina 40,30 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakovams paskirstant jas lygiomis dalimis, t. y., po 20,15 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263, 265, 269 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti UAB „Dzūkijos matininkai" matininko Z. K. 2019-08-06 parengtą elektroninę žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą (planą) bei jos pagrindu nustatytus ir įregistruotus žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus negaliojančiais.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus vedėjo 2019-09-26 sprendimą Nr. 3SK-1043-(14.3.110e.) "Dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Nustatyti ieškovo G. S. valdomo sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal 2019 m. gegužės 24 d. MB „Geomatininkas“ (matininkas S. Z.) parengtą šio žemės sklypo planą.

Priteisti iš atsakovo E. T., gim. 1978-02-07, 1237,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt septynis eurus 50 ct) ieškovui G. S., gim. 1975-11-27, jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, 1237,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt septynis eurus 50 ct) ieškovui G. S., gim. 1975-11-27, jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo E. T., gim. 1978-02-07, 20,15 Eur (dvidešimt eurų 15 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteisti iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, 20,15 Eur (dvidešimt eurų 15 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.