- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-24
- Bylos Nr.
- 2YT-5620-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00516-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., I. K., L. Š., T. Š.
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
dalyvaujant pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
suinteresuotiems asmenims L. Š. ir T. Š. nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prašo teismo nustatyti L. Š. rūpybą ir jos rūpintoju paskirti anūką E. Š..
Suinteresuoti asmenys E. Š. ir I. K. prieštaravimų pareiškėjo prašymui nepateikė, su pateiktu pareiškimu sutinka.
Suinteresuoti asmenys L. Š. ir T. Š. prieštaravimų pareiškėjo prašymui nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pareiškime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad L. Š. yra veiksni, tačiau nuo 2016-08-26 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. L. Š. yra 87 metų amžiaus, pensininkė, našlė, dėl aklumo ir negalėjimo vaikščioti yra neįgali, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Savimi savarankiškai pasirūpinti L. Š. negali. L. Š. prižiūrėjo jos dukra T. Š., tačiau ši mirė. Pageidavimą rūpintis L. Š. pareiškė anūkas E. Š., kuris jau faktiškai rūpinasi L. Š., gyvena kaimynystėje, padeda jai atlikti paprasčiausius buitinius veiksmus. L. Š. turi dukrą I. K. ir sūnų T. Š., kurie aplanko motiną, tačiau nuolat būti šalia motinos neturi galimybės, gyvena atskirai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Š. paaiškino, kad yra L. Š. anūkas. Senelė negali vaikščioti, yra akla. Dėl silpnos sveikatos L. Š. negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens priežiūra. senelę anksčiau prižiūrėjo jo motina T. Š., tačiau ši mirė. Šiuo metu jis prižiūri senelę ir sutinka toliau ją rūpintis. Žalingų įpročių neturi, dirba pagal verslo liudijimą, savo netinkamą elgesį pakeitė. Teta ir dėdė galimybių prižiūrėti senelę neturi, gyvena atskirai.
Suinteresuotas asmuo I. K. paaiškino, kad yra L. Š. dukra. Mama yra garbaus amžiaus, negali vaikščioti, yra akla. Dėl silpnos sveikatos L. Š. negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens priežiūra. Šiuo metu motiną prižiūri anūkas E. Š.. Neprieštarauja, kad motinos rūpintoju būtų paskirtas E. Š., mano, kad jis turi galimybę tinkamai prižiūrėti senelę. Pati negali pasirūpinti mama, nes gyvena Vilniuje, yra neįgali. Jos brolis T. Š. taip pat neturi galimybės pasirūpinti mama, gyvena atskirai.
Suinteresuoto asmens L. Š. atstovas paaiškino, kad L. Š. yra veiksni, tačiau dėl savo neįgalumo negali savimi pasirūpinti. Kliūčių paskirti E. Š. L. Š. rūpintoju nemato.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad L. Š. yra veiksni, tačiau neįgali, dėl savo neįgalumo savarankiškai nevaikšto, nemato, dėl silpnos sveikatos būklės jai nuo 2016-08-26 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl jai neabejotinai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir priežiūra. Iš šalių paaiškinimų taip pat matyti, kad dėl silpnos sveikatos būklės L. Š. negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo poreikių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti L. Š. rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).
Aptariamu atveju L. Š. rūpintoju siūloma skirti anūką E. Š.. Šis yra veiksnus, pagal savo moralines bei kitokias savybes, sveikatos būklę, gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, sutinka būti L. Š. rūpintoju. E. Š. anksčiau neteistas, praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau paskutinį kartą buvo baustas 2022-03-24, ir šiai dienai galiojančių nuobaudų neturi. Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada ir Jašiūnų seniūnija, atlikusi L. Š. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, tarpininkauja, kad L. Š. rūpintoju būtų paskirtas E. Š.. Kiti asmenys nepareiškė noro būti L. Š. rūpintojais, šios vaikai I. K. ir T. Š. pareiškėjos prašymui neprieštarauja. Todėl atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas L. Š. rūpintoju paskirti E. Š. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Paskirtam rūpintojui išaiškinamos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalis).
L. Š. turto administravimas neskiriamas, kadangi veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Išaiškinti E. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti L. Š., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 5 dalimi).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.