Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams R. J. ir L. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdamas teismo sprendimą už akių, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. K. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2015 m. vasario 24 d., atsakovui R. J. – LR CPK 123 str. 3 d. numatytu būdu 2015 m. vasario 24 d. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Ieškovo pateikti reikalavimai ir esantis atsakovų įsiskolinimas grindžiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai R. J. ir L. K. 2009 m. spalio 14 d. pasiskolino iš J. V. 6400 Lt. Atsakovai solidariai įsipareigojo grąžinti skolą iki 2010-04-14, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 procento delspinigius nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo. Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pripažintina, jog atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.), todėl ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant solidariai iš atsakovų ieškovo nurodyto dydžio skolą – 1853,57 EUR (6400 Lt) (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovų sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.), nuostoliai (CK 6.249 str.)) ir iš atsakovų solidariai priteisti ne tik 1853,57 EUR (6400 Lt) skolą, bet ir 341,06 EUR (1177,60 Lt) delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71–6.73 str.).

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 d. palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Lietuvos banko duomenimis suteiktų paskolų litais vidutinė metų palūkanų norma 2009 m. spalio mėnesį buvo 12 procento, todėl ieškovo prašymas priteisti solidariai iš atsakovų 9,71 proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolintos sumos, iš viso 783,04 Eur, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2010-04-14 iki 2014-08-19, yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo J. V. ieškinys teismui pateiktas 2015-02-19, teisėjo rezoliucija priimtas 2015-02-20, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-02-20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2977,67 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovų 89,20 EUR žyminio mokesčio, 0,90 EUR kopijavimo išlaidų, iš viso 90,10 EUR. LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad turtiniuose ginčuose – nuo ieškinio sumos: iki dvidešimt aštuonių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų, todėl ieškovo ieškinys turėjo būti apmokėtas 89 EUR žyminiu mokesčiu. Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 44,95 EUR (89,90 EUR / 2) bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1853,57 EUR (6400 Lt) (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 57 euro ct) skolos, 341,06 EUR (1177,60 Lt) (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 06 euro ct) delspinigių, 783,04 EUR (2703,69 Lt) (septynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 04 euro ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2977,67 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,95 EUR (keturiasdešimt keturis eurus ir 95 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 44,95 EUR (keturiasdešimt keturis eurus ir 95 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.