Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovės S. L. atstovui advokato padėjėjui Kastyčiui Kuzmickui, nedalyvaujant ieškovei S. L., atsakovui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nutraukti jos ir atsakovo A. L. (toliau – atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės;priteisti A. L. ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir automobilį R. S., v. n. (duomenys neskelbtini);priteisti S. L. ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini);-po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes: ieškovei – L., atsakovui – L.;priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, ieškovės ieškinys su priedais atsakovui taip pat įteikti jam asmeniškai, atsiliepimas į ieškinį negautas (b. l. 21). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo nėra pareikšta, todėl atsakovui paieška šioje byloje nebuvo skelbta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo

Iš byloje esančių įrodymų, ieškovės ir jo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp šalių sudaryta santuoka. Nepilnamečių vaikų šalys neturi. Santuokos metu šalys įgijo nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei automobilį R. S., v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).

CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).

Teismas pažymi, jog šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Ieškovė atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo įrodinėjo aplinkybe, jog atsakovas nebuvo lojalus šeimai, su atsakovu sugyventi taikiai ir darniai vesti šeimyninį gyvenimą šalims nepavyko, atsakovas materialiai nerėmė šeimos, vartojo psichologinį ir fizinį smurtą. Tačiau ir pati ieškovė ieškinyje pripažino, jog dėl santuokos iširimo yra ir jos kaltės, kadangi ieškovė 2014 m. vasario mėnesį paliko šeimą ir išvyko gyventi į Angliją. Be to, ieškovės atstovas teismo posėdyje teismui paaiškino, jog ieškovė sutinka ir su faktu, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byloje duomenų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nėra, atsakovas nenuneigė šių aplinkybių, todėl ieškovės argumentai dėl abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo laikomi įrodytais. Įvertinus ieškovės paaiškinimus bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Dėl pavardžių.

Ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės: L., L. (CK 3.69 str.).

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo.

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.

Dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog santuokos metu šalys įgijo nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei automobilį R. S., v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10). Ieškovė ieškiniu prašo padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis natūra, nenukrypstant nuo lygių dalių principo, t.y. kiekvienai šaliai priteisti po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir atsakovui priteisti automobilį R. S., v. n. (duomenys neskelbtini). Kompensacijos už atsakovui tenkančią santuokos metu įgyto turto dalį ieškovė nereikalauja. Nesant tarp šalių ginčo, ieškovės prašymas dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo tenkintinas (CPK 178, 185 str.).

Dėl kreditorių.

Ieškovė nurodė, kad kreditorių šalys neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė byloje sumokėjo 375 Eur žyminio mokesčio (b. l. 12). Ieškovė byloje reiškė neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, už kurį turėjo sumokėti 41 Eur žyminį mokestį, bei turtinį reikalavimą dėl 4356 Eur vertės turto priteisimo, už kurį privalėjo sumokėti 131 Eur žyminį mokestį. Taigi, ieškovė byloje yra sumokėjusi 203 Eur žyminio mokesčio daugiau, nei turėjo sumokėti pagal CPK 80 str. 1 d. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 172 Eur bylinėjimosi išlaidų, o 203 Eur permokėta žyminio mokesčio dalis ieškovei grąžintina (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Valstybė byloje patyrė 3,42 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 85 str. l d. 3 p., 88 str. l d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Č. (po santuokos sudarymo L.), a. k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei S. L. palikti santuokinę pavardę – L., atsakovui A. L. palikti prigimtinę pavardę – L..

Po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir automobilį R. S., v. n. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 172 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 203 Eur (du šimtus tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. liepos 14 d. mokėjimo kvitu AB Lietuvos pašte. Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.