Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. M., iš­nag­ri­nė­jo L. M., gim. 1990 m. vasario 9 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 26 d., 17³⁰ val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio Plungės g. 2A, Rietavo mieste, L. M. vairavo T. M. vardu registruotą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones iš viso, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusį R. G. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinęs šio automobilio priekinį kairės pusės sparną, automobiliu nuvažiavo, taip pasitraukė iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 14, 231 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ATP protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs brolio automobilį neturėdamas teisės vairuoti automobilį iš viso, prie prekybos centro važiuodamas atbuline eiga atsitrenkęs į kitą automobilį, buvęs išlipęs iš automobilio, tačiau neužpildęs deklaracijos ir nepranešęs policijai iš įvykio vietos pasišalino. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP vyr. specialisto A.Puidoko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko T.Lebriko tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir iš įvykio vietos pasišalinusį automobilį; eismo įvykio vietos schema; R. G. paaiškinimai raštu dėl jos automobilio apgadinimo ir eismo įvykio; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl visų jam pareikštų administracinių kaltinimų pripažino, gailisi; duomenys apie L. M. vairuoto automobilio priklausomybę T. M.; T. M. paaiškinimas raštu.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę iš viso, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių turto saugumui, pažeidė KET 9 ir 14 p. reikalavimus, kas nulėmė kitos transporto priemonės apgadinimą, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą ATPK 127 str. 2 d.; pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies – pažeidimai transporte – teisės pažeidimą (2012-05-22 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Pagrindo taikyti ATPK 21 str. 4 d. dėl alternatyvios nuobaudos paskyrimo, nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinius teisės pažeidimus:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir jį nubausti 1.000 Lt (tūkstančio litų 00 ct) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jį nubausti 4.000 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą nustatyti 4.000 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti L. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą, per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, privalo pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į kabinetą Nr. 3 (Vytauto g. 2, Plungės m.).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.