Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, nevedusio, dirbančio pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-09-19, apie 13.40 val., Kauno r. sav., Kaunas-Zapyškis-Šakiai, 15 k., vairavo automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nustatyta tvarka nėra jos įgijęs. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pažeidimą pripažįsta. Parodė, kad būdamas neblaivus vairavo savo automobilį. Teisė vairuoti iš jo yra atimta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad 2013-09-19, 13.56 val. A. K. nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-02-26 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Nuo vairuotojo A. K. sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas. Vairuotojas nurodė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8, 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. K. baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), kita bylos medžiaga.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 130² str., t. y. dėl to, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai asmeniui paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008-12-18 nutarimu A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn. Pažymoje apie baustumą nurodyta, kad duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Tačiau LITEKO duomenimis, A. K. jam paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną – 2008-12-18. Pažymėtina, kad A. K. vėliau pagal LR ATPK 130² str. buvo du kartus (2009-09-18, 2011-07-15 nutarimais) baustas areštu, pažymoje apie baustumą nurodyta, kad duomenų apie arešto atlikimą nėra, tačiau LITEKO duomenys patvirtina, kad abu kartus areštas yra atliktas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi A. K. 2008-12-18 nutarimu paskirtą baudą sumokėjo 2008-12-18, laikytina, kad ši nuobauda yra negaliojanti. Esant nurodytoms aplinkybėms A. K. veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, nes A. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.