Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 21 d., apie 15.12 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dienos išvakarėse buvo pas draugą (duomenys neskelbtini), išgėrinėjo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną ryte išgėrė dvi skardines alaus. Vėliau atėjo E. K. ir dar keletas žmonių, visi vartojo alkoholį. Praėjus 3 valandoms visi užsinorėjo namo, tačiau niekas nevairavo, nes buvo labai išgėrę. E. K. jo paklausė, ar jis gali vairuoti, ir padavė automobilio raktelius. Jis pats jautėsi gerai, todėl nutarė vairuoti. E. K. važiavo kartu, sėdėjo šalia, keleivio sėdynėje. Nuvažiavus apie 13 km juos sustabdė policijos pareigūnai. Su nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka. Automobilis priklauso E. K.. Savo poelgį vertina blogai, gailisi (b. l. 152-153).

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis visiškai įrodyta ir kitais šiame nuosprendyje žemiau nurodomais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso automobilis Opel, valst. (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 21 d., apie 11.00 val. ji kartu su kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) pas draugą. Po to nusprendė išvažiuoti. Kadangi ji pati buvo išgėrusi, ji atsisakė vairuoti, tačiau A. K. pasisiūlė vairuoti. Jai buvo žinoma, kad A. K. buvo neblaivus, nes visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau ji lengvabūdiškai tikėjosi, kad jis nesukels eismo įvykių ir visus saugiai pristatys į reikiamą adresą. Dėl to ji A. K. bendravimo eigoje davė automobilio raktelius ir leido naudotis jai priklausančiu automobiliu. Automobilyje ji sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, šalia vairuotojo. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo kiti draugai. A. K. vairavo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), po to policijos pareigūnai juos sustabdė (b. l. 42-45).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 21 d., apie 11.00 val. jis kartu su kitais draugais (duomenys neskelbtini) pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 0,7 l degtinės ir alaus. Po to nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jam buvo žinoma, kad vairuotojas A. K. buvo neblaivus. Tačiau, jam labai reikėjo važiuoti namo, dėl to rizikavo ir įsėdo į automobilį. Automobilyje sėdėjo ir kiti draugai. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuriame juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 36-39).

Liudytojas, policijos pareigūnas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 21 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 15.10 val. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, vairuotojo pozicijoje sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatė, A. K., kuris prisipažino vartojęs alkoholį. Pirmu tikrinimu buvo nustatyta 2,36 prom. neblaivumas, antru tikrinimu - 2,09 prom. neblaivumas. Kartu su A. K. automobiliu važiavo ir automobilio savininkė E. K., jai buvo nustatytas 2,76 prom. neblaivumas. Galinėje automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo dar keturi asmenys, kurie visi buvo neblaivūs. Liudytojais pavyko apklausti tik du asmenis, nes kiti buvę automobilyje asmenys nupasakoti aplinkybių rišliai nesugebėjo, neprisiminė dalies aplinkybių. Vairuotojas A. K. savo kaltės neneigė (b. l. 47-50).

2024 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimta automobilio registracijos liudijimas, automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, automobilis su užvedimu rakteliu išvežtas į IĮ R. Karaliaus automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7 (b. l. 8-10, 11-20).

2024 m. vasario 21 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu 15.16 val. A. K. pirmu tikrinimu nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, 15.38 val. antru tikrinimu - 2,09 prom. neblaivumas (b. l. 21-24).

Vairuotojų registro išraše nurodoma, kad A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2013 m. spalio 3 d., galiojimo laikas pasibaigęs 2023 m. spalio 4 d. (b. l. 116).

VšĮ EMPREKIS išraše nurodoma, kad automobilio Opel Zafira vidutinė kaina Lietuvoje – 1 290 Eur (b. l. 33).

Automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad automobilio savininkas/valdytojas yra S. J. (b. l. 31-32).

Iš 2023 m. gruodžio 24 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. įsigijo už 500 Eur (b. l. 29-30).

VĮ “Regitra“ duomenų bazėje nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 28 d. E. K. deklaravo automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį (b. l. 28).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta visiškai įrodyta, kad A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,09 prom. neblaivumas. Šią išvadą teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. A. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visas pareikštame įtarime ir vėliau pareikštame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo bei kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojų E. K., A. P. ir M. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole bei neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Aukščiau nuosprendyje nurodyti įrodymai atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama A. K. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas A. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 93-97), baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas (b. l. 98-104), vykdo individualią veiklą, gyvenamosios vietos seniūnija pažeidimų nėra užfiksavusi (b. l. 105). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą švelniausią BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas už nesunkų nusikaltimą numato nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio baudą. Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, todėl įvertinus ir aukščiau nurodytus bausmės rūšies parinkimo motyvus, kaltinamajam skirtina bauda, artimesnė įstatymo numatytai minimaliai baudai (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamojo darbas nėra pastovus, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas vieneriems metams.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuriame buvo keletas keleivių, į tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, taip keldamas pavojų ne tik savo, su juo važiavusių keleivių ir aplinkinių sveikatai, gyvybei bei turtui, jam nustatytinas uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - dveji metai, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos - 2024 m. vasario 29 d. (b. l. 87-89).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis būdamas neblaivus vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, minėtas automobilis neabejotinai pripažintinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemone. Byloje taip pat nustatyta, kad automobilis priklauso E. K..

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai byloje nustatyta, kad prieš kaltinamajam vairuojant automobilį, jis kartu su transporto priemonės savininke E. K. vartojo alkoholinius gėrimus, pati E. K. leido kaltinamajam automobilį vairuoti neblaiviam, kartu su juo važiavo, t. y. perleido savo turtą kaltininkui, žinodama, kad turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, transporto priemonė konfiskuotina.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, saugomas R. Karaliaus saugojimo aikštelėje (M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r., ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis bei kompaktinės laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą, nustatant 1 (vienerių) metų jos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. K., kad 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą jis per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Įspėti A. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, transporto priemonę - automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, saugomą R. Karaliaus saugojimo aikštelėje (M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r., ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiam subjektui;

2) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei kompaktine laikmenas palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.