Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2014 m. sausio 14 d., apie 20:00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3.42 prom. neblaivumas), savo nepilnamečių vaikų M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje sukėlė šeimyninį konfliktą. Tokiais savo veiksmais G. Č. panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio G. Č. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 3).

Be G. Č. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir G. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-6949781-14 (b. l. 2-3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), O. Č. 2014 m. sausio 14 d. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 6), vyr. patrulio V. C. 2014 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 7-9), liudytojos O. Č. 2014 m. sausio 17 d. apklausos protokolu (b. l. 10-11), specialistės A. S. 2014 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-01-14, 21:16 val., G. Č. nustatytas 3.42 promilių neblaivumas (b. l. 14).

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. Č., būdamas girtas, savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje sukėlė šeimyninį konfliktą. Tokiais veiksmais G. Č. rodė amoralų, nerūpestingą, netinkamą elgesį savo vaikams. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nustatytais tyčiniais veiksmais, kurie prieštarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie buvo atlikti girdint ir matant nepilnamečiams vaikams, G. Č. tėvo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

G. Č. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. Č. - ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už kitų rūšių pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad G. Č. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiG. Č. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.