Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-329-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), išsilavinimą, (el. pašto nenurodė; procesinių dokumentų nesutinka gauti elektroninių ryšių priemonėmis), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2023-09-27 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d., galutinė bausmė - areštas 30 parų, bausmę atlikęs 2023-12-08, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2025 m. kovo 12 d. apie 18.04 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį motorolerį Jincheng 50 v/n 92AVZ būdamas neblaivus, kur valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1311/2025(01) nustatyta kraujyje koncentracija 2,87 % ( promiles) etilo alkoholio, t./y., jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Be to, būdamas teistas 2021 m. spalio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., kuriuo, vadovaujantis LR BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 ( keturiems) metams, bei 2022 m. sausio 14 d. būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr.2D18-155, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.. y., 2025 m. kovo 12 d. apie 18:04 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį motorolerį Jincheng 50 v/n 92AVZ, būdamas neblaivus.

G. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: G. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad šiais metais, nepamena tikslaus laiko, įsigijo motorolerį, pavadinimo tikslaus nepamena, už 400 eurų, jį priregistravo savo vardu. Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, bet pagalvojo, kad duos draugei motoroleriu važinėti. Galėjo būti 2025-03-12, šiuo motoroleriu važiavo dėdė A. P.. Tą dieną išgėręs degtinės, nelabai atsimena, kaip viskas vyko. Sutinka su tuo, kad motoroleriu važiavo keliuku, pro R. M. sodybą, kur užvažiavo ant elektrinio piemens ir nukrito. Pats apie įvykį atsimena tik tam tikrus momentus. Žino, kad medikai jį nuvežė į Tauragės ligoninę, kur apžiūrėjo, paėmė kraują. Nesusižalojo, tiesiog nuvirto nuo motorolerio. Labai gailisi taip pasielgęs.

Liudytojo R. M. parodymais, iš kurių matyti, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), laiko gyvulius. Šalia sodybos esanti teritorija yra aptverta elektriniu piemeniu, sodyboje įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerą. 2025-03-12 pavakare atvykus į sodybą, atėjo netoliese gyvenanti moteris ir pranešė, kad ant elektrinio piemens užvirtęs žmogus, šalia jo motoroleris. Atėjo iki vietos, esančios apie 50 metrų atstumu nuo ūkinio pastato, kur buvo ant elektrinio piemens užvirtęs žmogus, jis nejudėjo, buvo su šalmu ant galvos. Iš karto paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus medikams ir įkėlus vyriškį į greitosios automobilį, šis jau buvo atsigavęs, bet su niekuo nebendravo. Atvyko ir policijos pareigūnai. Pažino, kad tas vyriškis yra G. P.. Su policijos pareigūnais peržiūrėjo vaizdo kameroje esantį įrašą, matėsi, kaip lyg tai 18.04 val. G. P. motoroleriu pravažiavo pro ūkinį pastatą, už kurio jį ir rado nuvirtusį ant elektrinio piemens.

Liudytojo A. P. parodymais, iš kurių matyti, kad G. P. yra brolio sūnus. Galėjo būti 2025-03-12, tą dieną po 18 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaime, prie daugiabučio namo esančiame kieme, ir pamatė per traukinių pervažą pravažiuojantį greitosios automobilį su įjungtais švyturėliais. Netrukus važiuodamas keliu link (duomenys neskelbtini) pamatė, kad dešinėje kelio pusėje, kiek toliau nuo kelio, matosi greitosios pagalbos ir policijos automobiliai. Ta vieta buvo prie R. M. sodybos, kur šis laiko gyvulius. Privažiavęs pamatė, kaip ant neštuvų guli G. P., o jo motoroleris stovėjo šalia tarnybų automobilių. Ten buvę asmenys pasakė, kad jie rado G. P. gulintį be gyvybės ženklų.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad G. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,87 % ( promiles) etilo alkoholio.

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad motoroleris Jincheng 50, valst. Nr. 92AVZ, VIN: LJCDCBPZ996000052, registruotas G. P. vardu.

2021-10-14 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendis, iš kurio matyti, kad G. P. nuteistas pagal BK 281-1 str. 1 d., jam, vadovaujantis LR BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 ( keturiems) metams.

Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyriaus pateiktas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas 2022-01-14 Nr.2D18-155, iš kurio matyti, kad G. P. supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad G. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje – vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės) kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Pripažintinas recidyvistu, nes vykdo analogiškas veikas, tyčinius nusikaltimus. Teistas 5 kartus. (BK 27 str. 1 d. (red., galiojanti nuo 2025-02-01 ( 2024-04-25 įstat. Nr.XIV-2573).

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame G. P. už nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę – 84 parų arešto ir už nusikalstamą veiką pagal BK 243 straipsnį prašoma skirti 30 parų arešto.

G. P. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas G. P. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę, teistas keletą kartų, tačiau išvadų nepadarė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę – recidyvistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 61 straipsnis).

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 5 (penkis) metus (BK 68 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti G. P. priklausantį motorolerį Jincheng 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašą - palikti saugoti Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK. Motorolerio Jincheng 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kartu su transporto priemone perduoti institucijai, kuri vykdys turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti G. P. recidyvistu (BK 27 str. 1 d. (red., galiojanti nuo 2025-02-01 ( 2024-04-25 įstat. Nr.XIV-2573).

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 84 paras arešto.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir paskirti bausmę 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę G. P. paskirti 84 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. P. paskirti – 56 (penkiasdešimt šešias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti G. P. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 1 d., 2 d., ir 3 d., konfiskuoti G. P. priklausantį motorolerį Jincheng 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 92AVZ, VIN: (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašą - palikti saugoti Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK. Motorolerio Jincheng 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kartu su transporto priemone perduoti institucijai, kuri vykdys turto konfiskavimą.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir G. P..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.