Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51³ str. 9 d., 51³ str. 13 d., 51³ str. 20 d., kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkvedžiu, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkvedžiu nesilaikė aplinkos apsaugos reikalavimų, t.y. 2014-02-24 atliekant Klaipėdos miesto teritorijos aplinkos apsaugos pažeidimų kontrolę, buvo užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikdama aikštelės reljefo lyginimo darbus, panaudojo statybines griovimo atliekas (apie 30 m³). Atliekų kodas pagal atliekų tvarkymo taisykles (Žin., 1999, Nr. 63-2065, su vėlesniais pakeitimais) – 170904 (mišrios statybinės ir griovimo atliekos, nurodytos 170901, 170902, 170903). Tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726) 4 str. 1 d. reikalavimus, Atliekų tvarkymo taisyklių 6 p. ir 7 p. nuostatas.

Statybinės atliekos iš teritorijos buvo pašalintos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2014-02-27 statybinio laužo priėmimo-perdavimo aktą, kuriame tvirtinama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), perdavė 60 tonų statybinių atliekų utilizavimui iš objekto, (duomenys neskelbtini). Perduodama objekte susidariusias atliekas išvežti įmonei, neturinčiai teisės surinkti ir vežti atliekų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 31 p. reikalavimus.

Aikštelės įrengimo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevedė atliekų susidarymo apskaitos, kaip to reikalauja Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 27.6 p.

Teismo posėdžio metu A. Š. sutiko su padarytais pažeidimais, pripažino, jog laiku atliekų nesutvarkė.

Institucijos atstovė R. V. parodė, kad šiuo metu žala gamtai yra pašalinta, pati įmonė susitvarkė, tačiau pažeidimas buvo padarytas ir užfiksuotas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), pačio asmens paaiškinimu (b.l. 4), jo parodymais, duotais teismo posėdžio metu, foto nuotraukomis (b.l. 5,6), 2014-04-07 patikrinimo aktu Nr. (9)-LT1-90 (b.l. 7), pažyma dėl atliekų išvežimo iš objekto adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), statybinio laužo priėmimo-perdavimo aktu (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.

A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 51³ str. 9 d., 51³ str. 13 d., 51³ str. 20 d. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje nustatyta A. Š. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – praeityje nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Svarbu įvertinti ir tai, jog žala, kuri buvo daroma aplinkai, pašalinta netrukus po to, kai buvo užfiksuotas pažeidimas, t.y. pažeidimas užfiksuotas 2014-02-24, atliekos išvežtos 2014-02-27. Teismo nuomone, tai rodo, jog asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn, veiksmuose piktybiškumo pažeisti teisės aktų reikalavimus nebuvo. Pats A. Š. nurodė pripažįstantis pažeidimus, nesuspėjęs laiku išvežti atliekų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-29-2013).

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir A. Š. už administarcinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51³ str. 9 d., padarymą skirti mažesnę nuobaudą – baudą, nei sankcijoje numatyta minimali. Už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 51³ str. 13 d., 51³ str. 20 d., padarymą skirti minimalias sankcijose numatytas nuobaudas – baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 30¹ str., 51³ str. 9 d., 51³ str. 13 d., 51³ str. 20 d. 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 9 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas, – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 13 d. – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 20 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., nustatyti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.