Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis logistikos įmonėje (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. K., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024-02-06 iki 2024-07-26, penkis kartus, tai yra 2024-02-06, 2024-04-12, 2024-06-19, 2024-07-04, 2024-07-26 šaukimais, kurie buvo siųsti el. paštu 2024-03-07, 2024-05-14, 2024-06-20, 2024-07-05 ir registruotu paštu atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl to 2024-03-07 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda, kurią jis sumokėjo, pakartotinai 2024-05-14, buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį 100 eurų bauda, kurios jis nesumokėjo, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pranešimas apie įtarimą S. K. įteiktas 2024 m. spalio 18 d.

Kaltinamasis S. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą grįžta retkarčiais. Žinojo, kad 2024 m. sausio mėn. buvo įrašytas į karo prievolininkų sąrašą ir iki 2024-02-06 karo prievolės ir komplektavimo tarnybai turėjo pateikti dokumentus. Šių dokumentų nepateikė. Su tarnyba nesusisiekė. Tikslių datų, kada jam buvo siųsti dokumentai ir pranešimai iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyriaus nepamena, bet juos matė. Šaukimus ir nurodymus atvykti ir pateikti dokumentus gaudavo savo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jis Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai neskambino, į pranešimus neatsakė, nes buvo ne Lietuvoje. Šiais metais jis buvo atvykęs į Lietuvą. Neatsimena, kada tai buvo. Tuo metu gavo registruotą laišką iš Karo prievolės tarnybos Panevėžio skyriaus, kad jam paskirta 100 eurų administracinė bauda. Tai, kad gavo šį laišką, pasirašė jo sesuo A. K.. Jis žino, kad yra baustas du kartus administracinėmis baudomis už karo prievolės vengimą, pirmą kartą – 30 eurų bauda, kurią jis pats sumokėjo, o antrą kartą – 100 eurų bauda, kurios jis nesumokėjo, bet matė, kad 2024-09-02 ji automatiškai buvo nurašyta iš jo sąskaitos į antstolės Vilmos Leskevičienės sąskaitą. Registruotą laišką iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos yra gavęs tik vieną kartą. Kitų negavo, nes Lietuvoje negyvena, tačiau elektroninius laiškus skaitė ir matė. Jų buvo keli. Jų datų neprisimena. Į šiuos šaukimus ir nurodymus nereagavo, jokių dokumentų nepateikė ir su karo prievolės komplektavimo tarnybos pareigūnais nei elektroniniu paštu, nei telefonu nebendravo. Suprato ir žinojo, kad taip vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Internetinėje svetainėje taip pat ne kartą matė nurodymus pateikti dokumentus dėl karinės tarnybos atlikimo, tačiau jokių dokumentų nepateikė, nevyko ir su karo prievolės komplektavimo tarnybos pareigūnais nebendravo. Supranta, kad vengė atlikti karinę tarnybą. Kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, gailisi.

Kaltinimas S. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja V. G. paaiškino kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024-01-04 sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, S. K. buvo įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Jam šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https:// https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, S. K. turėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-06, tačiau jis iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė. Jo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste - ANK) 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2024-02-07 S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jame buvo nurodytas atvykimo laikas – 2024-03-06. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. 2024-03-07 S. K. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24231070194 su administraciniu nurodymu, jam paskirta 30 eurų bauda. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2024-04-12 buvo išsiųstas registruotu laišku S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir jo el. paštu, paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt//. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt matyti, kad registruotu paštu siųstas laiškas S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Bauda sumokėta 2024-04-08. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024-04-12 datos S. K. karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, jo atžvilgiu buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį ROIK 24237278973, jam nedalyvaujant 2024-04-15 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą registruotu laišku išsiųstas S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu. Laiškas S. K. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas. 2024-05-13 į administracinio nusižengimo tyrimą S. K. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2024-05-14 viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, S. K. nedalyvaujant, jam paskirta 100 eurų bauda. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024-06-19. Naujas šaukimo nurodymas atvykti / susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024-06-19 suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt/. Registruotas laiškas S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, bauda nesumokėta. 2024-06-19 S. K. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. S. K. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-04, naujas šaukimo nurodymas išsiųstas S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Registruotas laiškas S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas asmeniškai 2024-06-28. 2024-07-04 S. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Jam buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-26. Naujas šaukimo nurodymas išsiųstas S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu. Registruotas laiškas S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. 2024-07-26 S. K. neatvyko, kitaip nesusisiekė, reikiamų dokumentų nepateikė. Taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. S. K. du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė. Karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas penktą kartą per metus ir turi sisteminio vengimo požymių. 2024 m. S. K. nebuvo atvykęs ar kitaip susisiekęs ir karo prievolės ir komplektavimo tarnybai jokių dokumentų, kad mokytųsi ar dirbtų, nepateikė.

Liudytoja A. K. atsisakė duoti parodymus apie kaltinamąjį šeimos narį, brolį S. K..

Iš pažymos iš Karo prievolininkų registro matyti, kad į 2024 metų karo prievolininkų sąrašus pateko S. K., jo sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš administracinių nusižengimo protokolo matyti, kad 2024-03-07 S. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24231070194, kuris patvirtina, kad už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, S. K. paskirta 30 eurų bauda, kurią jis turėjo apmokėti iki 2024-04-06. Bauda sumokėta 2024-04-08. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymu atvykti iki 2024-04-12 išsiųstas registruotu laišku S. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Naujas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-04-12 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//.

Iš administracinių nusižengimų protokolo matyti, kad 2024-04-12 pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, S. K. nedalyvaujant, 2024-04-15 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24237278973, kuris kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2024-04-15 patvirtina, jog buvo registruotu laišku išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu. 2024-05-14, S. K. nedalyvaujant, priimtas nutarimas ir jam paskirta 100 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu S. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus iki 2024-06-19. Naujas šaukimo nurodymas atvykti ar susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024-06-19 suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt/.

Iš duomenų apie registruotų laiškų įteikimą matyti, kad siuntos, siųstos iš Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos S. K. 2024-03-07, 2024-05-14, 2024-07-05 yra neįteiktos. 2024-06-28 registruotas laiškas įteiktas asmeniškai.

Iš antstolės Vilmos Leskevičienės 2024-10-24 rašto Nr. S-24-130-22617 matyti, kad iš skolininko S. K. sąskaitos nurašyta Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos paskirta 100 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. K., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024-02-06 iki 2024-07-26, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo S. K. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis S. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 30 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. K. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis (BK 47 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis S. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Penkių metų laikotarpyje tris kartų baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų apie S. K. elgesį nėra gavusi, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas artimesnis šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis S. K. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokurorės siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 6 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas, siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 6 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti S. K., kad baudą privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti S. K., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.