Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 5 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje ir 317 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikrinimo, atlikto 2018 m. gegužės 2-4 d., metu nustatyta, kad 2018 metais UAB „Gindeta“, juridinio asmens kodas 300932534, esanti (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., atstovaujama direktoriaus G. S., būdama 2018 m. sausio 15 d. bausta už pažeidimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje, padarymą, ūkinę veiklą – eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau ENTP ) demontavimą, techninę priežiūrą ir remontą, vykdė nesilaikydama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 8.6.-79/09 nustatytų sąlygų, t. y., veiklos vykdymo vietoje dalis atliekų laikoma viršijant didžiausią vienu metu leidžiamą laikyti atliekų kiekį: ENTP atliekų buvo laikoma sausio mėnesį 311,175 t, vasario mėnesį 31 1,035 t, kovo mėnesį 306,935 t, balandžio mėnesį 296,552 t, kai leista – 100 t; naudotų padangų atliekų buvo laikoma sausio-kovo mėnesiais 7,540 t, balandžio mėnesį 5,860 t, kai leista – 1 t; juodųjų metalų atliekų buvo laikoma sausio mėnesį 11,205 t, kovo mėnesį 5,345 t, balandžio mėnesį 5,485 t, kai leista – 5 t; stabdžių trinkelių atliekų buvo laikoma sausio-balandžio mėnesiais 0,010 t, kai leista – 0,005 t; veiklos metu apdorotų atliekų kiekis viršijo didžiausią leidžiamą per metus apdoroti atliekų kiekį: per 2017 m. metus buvo apdorota 156,018 t ENTP atliekų, kai leista – 140 t/m.

Be to, G. S., būdamas UAB „Gindeta“ direktoriumi, iki nustatyto termino nepateikė įmonės atliekų tvarkymo apskaitos ir atliekų susidarymo apskaitos ataskaitų už 2017 m., t. y., ataskaitos pateiktos 2018 m. gegužės 3 d., kai pateikimo terminas iki 2018 m. vasario 10 d. G. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 31 dalyje.

Be to, G. S., būdamas UAB „Gindeta“ direktoriumi, netinkamai tvarkė atliekų tvarkymo ir atliekų susidarymo apskaitas įmonėje: 2017 m. atliekų tvarkymo apskaitos žurnalo duomenys nesutampa su 2017 m. atliekų tvarkymo ataskaitos duomenimis, t. y., atliekų tvarkymo apskaitos žurnale atliekų likučiai metų pradžioje ir pabaigoje skiriasi nuo atliekų tvarkymo ataskaitoje pateiktų likučių metų pradžioje ir pabaigoje. 2017 m. atliekų susidarymo apskaitos žurnalo duomenys nesutampa su 2017 m. atliekų susidarymo ataskaitos duomenimis, t. y., atliekų susidarymo apskaitos žurnale atliekų likučiai metų pradžioje ir pabaigoje skiriasi nuo atliekų susidarymo ataskaitoje pateiktų likučių metų pradžioje ir pabaigoje. Atliekų tvarkymo ir atliekų susidarymo apskaitos žurnaluose nurodyti atliekų perdavimo kiekiai nesutampa su perdavimo dokumentuose (perdavimo-priėmimo aktuose, pavojingųjų atliekų lydraščiuose) esančiais kiekiais.

Be to, G. S. neįvykdė 2017 m. lapkričio 17 d. privalomajame nurodyme Nr. 115 nustatyto reikalavimo neviršyti 140 tonų per metus apdorotino ENTP atliekų kiekio (per 2017 m. buvo apdorotas 156,018 t ENTP atliekų). Neįvykdė 2017 m. lapkričio 10 d. privalomajame nurodyme Nr. 112 (įvykdymo terminas iki 2017 m. gruodžio 29 d., pratęstas iki 2018 m. vasario 28 d.) nustatyto reikalavimo ENTP surinkimo ir demontavimo metu susidariusias ir sukauptas atliekas: įtraukti į atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitą visas įmonės veikloje susidarančias ar gautas atliekas; laikyti atliekas neviršijant įmonės Atliekų naudojimo ir/ar šalinimo techniniame reglamente ir Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytų didžiausių vienu metu galimų saugoti atliekų kiekių; perduoti atliekas atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo.

G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 8.6.-79/09 27.2 ir 35 punktų reikalavimus, 37 lentelėje nurodytą kiekį ir II dalies leidimo sąlygų 8 ir 9 punktų reikalavimus, Atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo techninio reglamento 4. 1 ir 4.2 punktuose nurodytus kiekius, Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano lentelėje Nr. 3 nurodytus kiekius, Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir atliekų teikimo taisyklių 6, 16.1, 35 ir 36 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnio ir 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje ir 317 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, 2018-06-25 teisme gautas G. S. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kur nurodęs, jog kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad su padarytais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. S. kaltę, padarius ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje ir 317 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 1804734633, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad atlikus patikinimą, padaryta išvada, kad UAB „Gindeta“ vykdo veiklą pažeisdama aplinkos apsaugos reikalavimus, t. y., atliekų tvarkymo apskaitos žurnalo duomenimis, dalis atliekų buvo laikomos viršijant didžiausią vienu metu leistiną kiekį. 2017 m. atliekų tvarkymo ir susidarymo apskaitos žurnalų duomenys nesutampa su AAA pateiktų už 2017 m. atliekų tvarkymo ir susidarymo atskaitų duomenimis. Atliekų tvarkymo ir susidarymo apskaitos žurnaluose nurodyti atliekų perdavimo kiekiai nesutampa su perdavimo dokumentuose esančiais kiekiais. Privalomuosiuose nurodymuose Nr. 115 ir 112 bei rašytiniuose įspėjimuose nurodyti pažeidimai per nustatytą laiką nebuvo pašalinti (b. l. 3–5), atliekų tvarkymo suvestinė, kurioje nurodyti atliekų pavadinimai, kiekiai (b. l. 6–11), atliekų susidarymo suvestinė, kurioje užfiksuotas laikotarpis, atliekų pavadinimas, kiekis ir kt. (b. l. 12–15), atliekų tvarkymo 2017 m. apskaitos ataskaita (b. l. 16–24).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje ir 317 straipsnio 1 dalyje.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau baustas už aplinkosaugos pažeidimus), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. S. skirtinos ANK 235 straipsnio 5 dalies, 247 straipsnio 31 dalies, 247 straipsnio 37 dalies ir 317 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 235 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų eurų) dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 31 dalyje ir jam skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 37 dalyje ir jam skirti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 317 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. S. skirti subendrintą nuobaudą – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18084734633. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.