Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, susijusią su statybomis, nevedęs, teistas, paskutinį kartą teistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2024 m. balandžio 25 d., apie 21.30 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurių kiekis 0,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,0 %, iki tol, kol jas rado ir apžiūros metu paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad prie namo, adresu Vingio g. 16, Klaipėda, rūkė suktinę, kurią anksčiau buvo įsigijęs iš jam kelis kartus matyto romų tautybės asmens. Berūkant, atvažiavo policija ir jį sulaikė. Rūkė norėdamas sumažinti įtampą, vartoti alkoholio negali, kadangi jo pavartojęs tampa neprognozuojamas, todėl draugas jam pasiūlė alternatyvą – parūkyti kanapių. Už disponavimą narkotinėmis medžiagomis jis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Žino, kad jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos tarnyboje buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Jam paskirtus įpareigojimus vykdo, laikosi probacijos sąlygų. Anksčiau visi padaryti nusikaltimai buvo susiję su alkoholio vartojimu, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl dabar alkoholio nebevartoja, be šitos nusikalstamos veikos, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Pripažįsta, kad pasielgė neapgalvotai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Gyvena su sužadėtine, augina mažametį vaiką. Jis dirba uoste, jo sužadėtinė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. balandžio 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos narkotinių medžiagų radimo ir L. B. sulaikymo aplinkybės (b. l. 5);

2024 m. balandžio 25 d. toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatais, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 25 d. L. B. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (b. l. 18–19);

2024 m. gegužės 9 d. liudytojo V. S. apklausos protokolu (b. l. 15–17);

2024 m. gegužės 9 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2024 m. balandžio 25 d. pas L. B. rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,109 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,0 % (b. l. 26–29);

2024 m. gegužės 14 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis fiksuoti vaizdo ir garso įrašai (b. l. 34–36).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis L. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kuris šiuo atveju sudaro 0,109 g, kai remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau visas paskirtas baudas sumokėjęs, bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, turi sužadėtinę, kartu augina mažametį vaiką, kaip pats teigia, nebevartoja alkoholio, nes alkoholio vartojimas turėjo įtakos ankstesnių nusikalstamų veikų padarymui, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi L. B. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, jam šiuo teismo nuosprendžiu paskirta baudos bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

L. B. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas. Nepaisant to, kad L. B. baudžiamąjį nusižengimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismo vertinimu, jam yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir subendrintos bausmės vykdymą atidėti. Kaltinamasis vykdo jam bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas, kaip matyti, probacijos tarnyba iki šio laiko nesikreipė su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kaltinamajam, be šio baudžiamojo nusižengimo, daugiau naujų nusikalstamų veikų L. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra padaręs, jam daugiau ikiteisminių tyrimų nepradėta, iš byloje esančio ANR išrašo matyti, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, kaip minėta, augina mažametį vaiką, dirba. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai L. B. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, L. B. atidėtinas 3 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su tuščia pakuote, likusia po objektų tyrimo, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu L. B. paskirtą baudos bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę L. B. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant L. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nustatyti, kad nurodytą baudą L. B. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką su tuščia pakuote, likusia po objektų tyrimo, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.