Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui R. Š. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 21 d. Atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (e. b. l. 20-22), pagal kurią Pradinė kreditorė suteikė Atsakovui 3050 Eur kreditą 60 mėnesių terminui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2022 m. lapkričio 16 d., mokėdamas kas mėnesį po 92,36 Eur, sumokėdamas 1830 sutarties mokestį, 658,21 Eur palūkanas, viso turėjo grąžinti 5538,21 Eur. Ieškovė nurodo, kad Atsakovas pažeidė Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1.3 punktą, kuris numato, kad jei gavėjas nesumoka eilinės įmokos daugiau negu 1 mėnesį ir jos suma yra nemažesnė kaip 10 procentų negrąžintos paskolos sumos arba eilinės įmokos mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip 3 mėnesius iš eilės, Ieškovė turi teisę nutraukti sutartį. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4 punktą Ieškovė 2018 m. birželio 18 d. (e. b. l. 10) išsiuntė Atsakovui pranešimą, dėl sutarties pažeidimo. Atsakovui ir toliau nemokant eilinių įmokų Ieškovė 2018 m. liepos 17 d. Sutartį nutraukė. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.6 punktą nutraukus sutartį, gavėjas privalo mokėti visas nesumokėtas pagal Sutartį eilines įmokas, todėl Atsakovas liko skolingas 5172,16 Eur.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore būtų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Pradinė kreditorė 2017 m. kovo 6 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovo skolą perleido Ieškovei (e. b. l. 11-14). Ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą Atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 9 d. Ieškovės pranešimu (e. b. l. 31). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, darytina išvada, kad Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, ir iš Atsakovo priteisiamas negrąžintas kreditas (5172,16 Eur) ir delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 17 d. (Sutarties nutraukimo) iki 2018 m. lapkričio 20 d. (bylos parengimo teismui) (325,85 Eur).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5498,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 124 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,76 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 5172,16 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 16 ct) negrąžintą kreditą, 325,85 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5498,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 199,84 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.