- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- e2S-1372-852/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05715-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus viešasis transportas“
- Kategorijos
- 3.1.3.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus viešasis transportas“ dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Vilniaus viešasis transportas“, kuriame, nesutikdamas su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-131-216, prašė pripažinti 2021 m. birželio 10 d. nelaimingo atsitikimo darbe faktą, pripažinti atsakovę jį diskriminavus dėl nepriėmimo į darbą, panaikinti atsakovės 2021 m. gruodžio 21 d. aktą Nr. S11-676(1.20) ir įpareigoti atsakovę per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti jį į autobuso vairuotojo pareigas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi ieškinio dalį dėl reikalavimo pripažinti 2021 m. birželio 10 d. nelaimingo atsitikimo darbe faktą atsisakė priimti, kitą ieškinio dalį priėmė, pašalino iš trečiųjų asmenų Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, išsprendė kitus su ieškinio priėmimu ir pasirengimu bylą nagrinėti teismo posėdyje susijusius klausimus.
3. Teismas, pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 37 straipsnio 1 dalį, dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Iš ieškinio ir jo priedų turinio matyti, jog teisinį suinteresuotumą šios bylos baigtimi turi atsakovė – darbdavė uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus viešasis transportas“ ir ieškovas, siekiantis būti įdarbintas pas atsakovę, tuo tarpu Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi neturi, bylos išsprendimas neturės įtakos jų teisėms ir pareigoms, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 47 straipsnio 5 dalimi, nutarė pašalinti Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją iš trečiųjų asmenų.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Ieškovas D. B. atskirajame skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties prašo panaikinti skundžiamos teismo nutarties dalį, kuria teismas pašalino Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją iš trečiųjų asmenų, ir grąžinti pirmosios instancijos teismui trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą klausimą spręsti iš naujo.
5. Atskirajame skunde ieškovas nurodo, kad teismas, pašalindamas iš bylos trečiuosius asmenis, užkirto galimybę proceso metu apklausti ir išklausyti suinteresuotus asmenis, neužtikrino procese dispozityvumo ir rungtyniškumo tokia apimtimi, kokia ieškovui reikalinga. Ieškovo nuomone, bylos išsprendimas turės įtakos trečiųjų asmenų teisėms ir pareigoms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismui perduotas nagrinėti atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties dalies, kuria pašalinti iš civilinės bylos tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija. Apeliantas (ieškovas) atskirajame skunde nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi pašalinti trečiuosius asmenis, nes jo nuomone, yra pakankamas nagrinėjamos bylos teisinis ryšys su trečiųjų asmenų materialiosiomis teisėmis ir pareigomis.
8. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
9. CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, taip pat tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
10. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nutartį dėl į bylą ieškovo iniciatyva įtrauktų trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, pašalinimo iš bylos gali skųsti tik tie asmenys, kurie pašalinami iš bylos (kai bylos išsprendimas galėtų turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms), bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-507-302/2020, 2020 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1369-370/2020).
11. CPK 47 straipsnio 5 dalis nenumato apeliantui teisės apskųsti nutarties dalį, kuria iš civilinės bylos buvo pašalinti tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, nes šalims ir teismui minėtų trečiųjų asmenų pašalinimas iš bylos nekliudo toliau tęsti bylos nagrinėjimą iš esmės, bylos šalims neužkerta kelio reikšti prašymus, pavyzdžiui, apklausti šiuos asmenis jų sutikimu liudytojais, siekiant išsiaiškinti visas bylos aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-507-302/2020).
12. Nagrinėjamu atveju ieškovas neturėjo teisės skųsti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties dalies, kuria iš civilinės bylos pašalinti tretieji asmenys. Dėl to, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties, nutraukti.