- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-16
- Bylos Nr.
- T-737-654/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-00691-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- G. T.
- Kategorijos
- 2.5.16Nuosprendžio įsiteisėjimas ir vykdymas (BPK 335 -336 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant D. P., dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus probacijos skyriaus atstovui M. K., gynėjui F. V., nuteistajam G. T. teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. T. nuteistas 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant G. T. bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ar jos dalį, ne mažesnę kaip 50 procentų iš jo priteistos žalos dydžio, neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajam G. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-10-17. Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų bei priežiūros plane suplanuotų priemonių, t.y. iki nustatyto laiko neatlygino dalies turtinės žalos. Vilniaus probacijos skyriaus viršininko 2014-02-25 nutarimu nuteistajam skirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos G. T. nevykdė teismo skirto įpareigojimo: nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, t.y. 2014-03-18, 2014-03-07 atliktų patikrinimų metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, taip pat jis nepradėjo atlikinėti neatlygintinų darbų bei iki suplanuoto laiko neatlygino dalies turtinės žalos. Už skirtų įpareigojimų nevykdymą G. T. 2014-04-09 skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų nuteistasis atlygino 650 Lt turtinės žalos, tačiau neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo ir toliau pažeidinėjo įpareigojimą nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose. Nuteistasis 2014-05-03 20.10 val. įvykdė administracinį teisės pažeidimą ir buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., taip pat jis 2014-06-10 20.25 val. bei 2014-08-12 22.29 val. nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. Pagal Sodros duomenis nuteistasis nuo 2014-05-02 iki 2014-06-09 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). IRD duomenimis 2014-03-05 G. T. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Apklaustas teisme nuteistasis paaiškino, kad bausmės atlikimo metu jis dirbo ir jo neradimas namuose teismo nustatytu laiku yra susijęs su jo darbu. Tačiau darbdavys nedavė jam pažymos apie darbo laiką ir jis negalėjo jos pateikti Probacijos skyriui. Dalį turtinės žalos jis yra atlyginęs, dirbo Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose. Jis yra padaręs eismo įvykį vairuodamas automobilį, už tai jam paskirta bauda, be to, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos trikdymo už tai, kad metė plytą į langą.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistojo gynėjas su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Jis nurodė, kad G. T. dalį įpareigojimų atliko, be to, jis dirba, kaip nurodė pats nuteistasis, jo nebuvimas namie yra susijęs su darbu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam G. T. 2013-06-06 priimtu teismo nuosprendžiu buvo skirti įpareigojimai: nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ar jos dalį, ne mažesnę kaip 50 procentų iš jo priteistos žalos dydžio ir neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis pažeidinėjo jam teismo skirtą įpareigojimą – nustatytu metu būti namuose. Patikrinimo metu 2014-03-07 22.51 val., 2014-03-18 20.39 val., 2014-06-10 20.25 val., 2014-08-12 22.29 val. nebuvo rastas namuose. Be to, 2014-05-03 20.10 val. jis padarė eismo įvykį. Už įpareigojimų nevykdymą jam buvo paskirtos nuobaudos. Apklaustas teisme nuteistasis tokį savo elgesį aiškino darbu, kuomet kartais tekdavo ilgai dirbti ir jis nespėdavo grįžti namo iki nustatyto termino.
Teikime nurodyta, kad G. T. nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, tačiau teisme Probacijos skyriaus pareigūnė pateikė pažymą, kad nuteistasis išdirbo 60 valandų neatlygintinų darbų.
Nuteistasis buvo įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ar jos dalį, ne mažesnę kaip 50 procentų iš jo priteistos žalos dydžio. Teismo nustatytu terminu ir pagal sudarytą grafiką nuteistasis žalos neatlygino, tačiau po taikytos nuobaudos nuteistasis atlygino 650 Lt turtinės žalos, kas sudaro daugiau nei 50 proc. visos iš jo priteistos žalos.
Bendrai vertinant G. T. elgesį bausmės vykdymo metu, jis nebuvo pavyzdinis. Nuteistasis nebuvo randamas namuose teismo nustatytu laiku, neatlyginamus darbus atliko ir žalą atlygino tik po įspėjimų ir nuobaudų paskyrimo, nuolat sutartu laiku neatvykdo į Probacijos skyrių, nebuvo randamas telefonu. Nuteistajam teismas paskyrė tris įpareigojimus ir nei vieno iš jų nuteistasis tinkamai pagal teismo nustatytas sąlygas nevykdė, o pilnai įvykdė vieną iš trijų. Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu BPK 49 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš dalies atliko jam paskirtus įpareigojimus, jam paskirtos bausmės laikas baigiasi, o pakeitus bausmę į areštą jis turės atlikti visą arešto bausmę, atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas į pakeistos bausmės laiką įskaitytas nebus, nuteistasis dirba, yra jauno amžiaus, arešto bausmės atlikimas gali prisidėti prie nuteistojo elgesio blogėjimo, vadovaujantis teisingumo principu teismas daro išvadą, kad nėra BK 49 str. 10 d. numatytų sąlygų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Byloje yra duomenų, kad 2014-03-21 G. T. pareikšti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymo, tačiau tai nėra pagrindas keisti paskirtą bausmę į sunkesnę. Kaip ir nėra pagrindas keisti bausmę dėl administracinės teisės pažeidimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 362 str.,-
nutarė:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.