Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovei A. J., jos atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei, institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglei Bikinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui M. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priteisti iš atsakovo M. T. vaikams G. T. ir M. A. T. 5225 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio mėn. l d. iki 2022 m. sausio mėn. 31 d. Vaikų išlaikymo įsiskolinimas turi būti pervedamas į atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jų motina A. J.;

Nustatyti vaikų G. T. ir M. A. T. gyvenamąją vietą su motina A. J.;

1. M. T. bendravimas su nepilnamečiais vaikais G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iki 7 metų vyks tik vaikų gyvenamojoje vietoje bei iš anksto informavus A. J. apie ketinimą atvykti aplankyti vaikus. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą privaloma prieš parą laiko iki atvykimo.

2. Suėjus vaikams G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), 7 (septyneriems) metams, vaikų tėvas M. T. turės teisę bendrauti su vaikais ir kitoje vietoje nei yra vaikų gyvenamoji vieta, tačiau apie ketinimą atvykti aplankyti ir/ar pasiimti vaikus M. T. privalo prieš parą laiko iki atvykimo informuoti A. J. ir suderinti susitikimo/pasiėmimo laiką ir vietą.

3. Suėjus vaikams G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), 7 (septyneriems) metams, vaikų rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų metu tėvai su vaikais praleidžia po lygiai vaikams skirto atostogų laiko. Tėvų kasmetinių atostogų grafikui sutapus, vaikai praleis su tėvu ir motina atostogas lygiomis dalimis. Teisę pasirinkti, kurią atostogų dalį praleidžia su vaiku nelyginiais metais turi A. J., lyginiais - M. T.

4. M. T. įpareigojamas informuoti nepilnamečių vaikų motiną A. J. apie gyvenamąją vietą, kurioje tėvas bus su nepilnamečiais vaikais bei informuoti, kokios ten sudarytos nepilnamečiams vaikams laikino buvimo sąlygos.

5. Pagal bet kurios šalies reikalavimą privaloma iš anksto suderinti laisvadienių ir/ar atostogų bei susitikimų su vaikais laiką ir vietą. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų;

6. Priteisti iš atsakovo M. T. valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2022-02-14, tai patvirtina pažyma dėl siuntos sekimo. Todėl buvo taikomas Civilinio proceso kodekso 133 straipsnis ir byloje dalyvaujantiems asmenims siunčiami pranešimai. Atsakovui pranešimai buvo išsiųsti teismui žinomais adresais, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, į darbovietę, taip pat ir el. paštu ir laikomi įteiktais tinkamai. Tai buvo nurodyta 2022-03-24 teismo nutartyje. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu kalbėjo prieš posėdį, jis ketino prisijungti ir dalyvauti nuotoliniame teismo posėdyje. Atsakovas nesidomėjo bylos eiga, dėl pareikštų reikalavimų pozicijos neišdėstė. Į bylą ieškovės atstovės pateiktas elektroninis laiškas, kuriame atsakovas nurodo, kad gali mokėti po 200 Eur per mėnesį, nes nebegyvena užsienyje ir gauna tik minimalų atlyginimą, tačiau laiške dėl išlaikymo įsiskolinimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nuomonės nepareiškė.

Institucijos atstovė pateikė išvadą raštu ir žodžiu. Nurodė, kad šeimai atvejo vadyba netaikoma. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Vaikai faktiškai gyvena su ieškove, kuri yra sudariusi vaikams saugias gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaikų poreikius ir interesus, todėl manytina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaikų interesus. Išvadoje taip pat nurodė, kad ieškovės prašoma nustatyti tėvo su vaikais bendravimo tvarka nėra konkreti, orientuota į tėvų susitarimus, be to kelia abejonių, ar tikslinga nustatyti, jog kol vaikams sukaks 7 metai bendrauti su tėvu tik vaikų gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė teigė, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nebendrauja su vaikais, ryšio nepalaiko, todėl ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teisme ieškovė pareiškė ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovė A. J. - vaikų motina.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas savo pozicijos neišdėstė. Atsižvelgdamas į vaikų interesus ir siekdamas užtikrinti vaikų teisę į jų gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaikais nuo jų gimimo, ji yra sudariusi vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, į tai, kad atsakovas su vaikais bendrauja epizodiškai, išlaikymą teikia tik iš dalies, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų G. T., M. A. T. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove A. J. (CK 3.168, 3.169 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

Iš ieškovės pateikto vaikų poreikių paskaičiavimo, ieškovės ir atstovės paaiškinimo matyti, jog vaikų poreikiams per mėnesį reikia kiekvienam po 600 Eur, nes perka maistą, vaistus, dažnai drabužius ir avalynę, nes tokio amžiaus vaikai greitai auga, higienos priemones, taip pat kainuoja būsto išlaikymo dalis. Greitai vaikams teks pirkti telefonus, kompiuterius ir kt. Kol ieškovė dirbo, jai buvo reikalingos auklės paslaugos, už kurias mokėdavo po 30 Eur už dieną. Vaikus išlaikyti jai padeda tėvai, pinigų paskolina draugai.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, tačiau iš mediacijos vykdymo metu 2021-05-21 sudarytos taikos sutarties matyti, kad atsakovas sutiko mokėti vaikų išlaikymui po 250 Eur per mėnesį. 2021-12-04 atsakovas elektroniniu laišku informavo advokatę, jog gali mokėti po 200 Eur per mėnesį, nes nebegyvena užsienyje ir uždirba tik minimalų atlyginimą.

Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotos 2 transporto priemonės: Subaru Forester, BMW AG (ieškovė yra šios transporto priemonės valdytoja). 2021-07-21 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad ieškovė transporto priemonę Subaru Forester pardavė, bet nėra išregistruota, nes automobiliui taikomas areštas. Dėl kito automobilio ieškovė paaiškino, kad nebetęs sutarties, nes nėra lėšų mokėti įmokas. Ieškovė dirbo. Iš pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį, atlyginimo lapelių matyti, kad ieškovė gaudavo per mėnesį apie 700 Eur darbo užmokestį. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu nebedirba, nes vaikai dažnai sirgdavo, todėl darbdavys buvo nepatenkintas, kad dažnai nebūna darbe. Šiuo metu ieško kito darbo. Ieškovė gauna išmokas iš VSDFV - vaikams yra mokama po 111 Eur valstybės išmokų. Gimimo įrašas patvirtina, kad ieškovė turi dar vieną nepilnametę dukrą A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta, todėl visa išlaikymo našta tenka ieškovei. Iš kvitų matyti, kad (duomenys neskelbtini) už vaikus reikia apie 70 Eur per mėnesį. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė per mėnesį sumoka L. Z. apie 400 Eur už buto nuomą ir mokesčius. Sąskaitos išrašai patvirtina, kad ieškovei už laikotarpį nuo 2020-12-28 iki 2022-02-09 A. P. paskolino 1710 Eur, nuo 2020-12-03 iki 2022-04-15 D. P. paskolino 1611 Eur. Sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovė nuo 2020-12-02 iki 2021-08-02 mokėjo S. T. už vaiko priežiūrą per mėnesį apie 180 Eur. Vaikai turi specialių poreikių, nes M. jau reikalingi akiniai, už kuriuos mokėjo 140 Eur, G. ruošiama operacijai, todėl patirs išlaidas.

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad atsakovas dirba, jo draudžiamosios pajamos kiekvieną mėnesį nurodomos skirtingos ir siekia nuo 656 Eur iki 1040 Eur. Ieškovė paaiškino, kad atsakovo pajamos yra didesnės, nes jis dirba, kloja trinkeles, yra sakęs, kad turi daug užsakymų ir gerai uždirba. Iš sąskaitos išrašų matyti, kad už laikotarpį nuo 2020-12-28 iki 2021-12-17 atsakovas skyrė vaikams 1775 Eur, už laikotarpį nuo 2022-02-24 – 2022-04-19 dar 200 Eur.

Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovė nedirba, gaunamos pajamos yra nedidelės, jai padeda jos tėvai, draugai, kurie skolina pinigus, todėl atsakovui neteikiant tinkamo išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečių vaikų interesai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, žinoma apie bylos iškėlimą teisme, duomenų apie savo realias gaunamas pajamas ar blogą sveikatos būklę, kuri trukdytų dirbti ir užsidirbti, nepateikė (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, dirba, nėra pateikta įrodymų, kad jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis ar turėtų sveikatos problemų, atsakovas vaikais rūpinasi tik iš dalies, teikdamas po 100 Eur, neteikia reguliariai tinkamo dydžio išlaikymo, nors turi pareigą išlaikyti vaikus, todėl išlaikymas priteistinas (CPK 178, 185 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Sudarydamas taikos sutartį, atsakovas sutiko su tokio dydžio išlaikymu, įrodymų dėl pablogėjusios turtinės padėties nepateikė, jis yra darbingas, turi galimybę dirbti, nėra duomenų, kad turėtų kitų išlaikytinių. Įvertinus vaikų poreikius, į labai išaugusias maisto, kt. prekių, paslaugų kainas, į vaikų interesams taikomą prioritetą, į tai, kad vaikai dažnai serga, turi specialiųjų poreikių, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams G. T., M. A. T. priteistinas po 250 Eur išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2022-02-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185 str., CK 3.3, 3.192, 3.200, 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).

Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečių vaikų gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5225 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2022-01-31, skaičiuojant po 250 Eur. Iš sąskaitos išrašų matyti, kad už laikotarpį nuo 2020-12-28 – 2021-12-17 atsakovas sumokėjo vaikų išlaikymui 1775 Eur, todėl ieškovė sumažino reikalavimą dėl įsiskolinimo iki 5225 Eur. Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas skaičiuojant po 250 Eur už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2022-01-31, t. y. už 14 mėnesių, įvertinus aplinkybę, jog atsakovas yra sumokėjęs 1775 Eur vaikams, todėl šia suma mažintinas įsiskolinimas iki 5225 Eur (250 Eur x 14 mėn.) + (250 Eur x 14 mėn.) - 1775 Eur), kuris priteistinas iš atsakovo kiekvienam vaikui po 2612,50 Eur (CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką pagal jos pateiktą variantą. Ji paaiškino, kad sūnus tėvo beveik nepažįsta, o dukra tėvo laukia, nori susitikti, vaikai yra mažamečiai, kuriuos prižiūrėti reikia gebėjimų, o pastarųjų atsakovas neturi, o, gyvenant kartu, atsakovui pasireikšdavo konfliktinis bendravimo būdas, todėl mano, kad iki vaikams sueis septyneri metai atsakovas su vaikais turėtų bendrauti tik vaikų gyvenamojoje vietoje. Vaikai yra labiau prisirišę prie jos, atsakovas retai lanko vaikus, nesupranta realių vaikų poreikių.

Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės paaiškinimus ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos pozicijos nepateikė, teismas sprendžia, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka atsakovo ir vaikų interesus, todėl nustatytina ieškovės pateikta bendravimo tvarka (CK 3.170 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkintinas, nes ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal įstatymą ir sprendimą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 341 Eur žyminio mokesčio išlaidos už ieškinio reikalavimus (CPK 83, 88, 96 str., mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Valstybei iš atsakovo priteistinos 621,78 Eur ieškovės atstovavimo išlaidos, jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630 ir 14,34 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662 (CPK 80, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui G. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2022-02-01 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2022-02-01 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui G. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 2612,50 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvylikos eurų 50 centų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2022-01-31.

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 2612,50 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvylikos eurų 50 centų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2022-01-31.

Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečių vaikų G. T., M. A. T. gaunamas išlaikymo lėšas.

1. M. T. bendravimas su nepilnamečiais vaikais G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iki 7 (septynerių) metų vyks tik vaikų gyvenamojoje vietoje bei iš anksto informavus A. J. apie ketinimą atvykti aplankyti vaikus. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą privaloma prieš parą laiko iki atvykimo.

2. Vaikams G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), suėjus 7 (septyniems) metams, vaikų tėvas M. T. turės teisę bendrauti su vaikais ir kitoje vietoje nei yra vaikų gyvenamoji vieta, tačiau apie ketinimą atvykti aplankyti ir/ar pasiimti vaikus M. T. privalo prieš parą laiko iki atvykimo informuoti A. J. ir suderinti susitikimo/pasiėmimo laiką ir vietą.

3. Vaikams G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), suėjus 7 (septyniems) metams, vaikų rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų metu tėvai su vaikais praleidžia po lygiai vaikams skirto atostogų laiko. Tėvų kasmetinių atostogų grafikui sutapus, vaikai praleis su tėvu ir motina atostogas lygiomis dalimis. Teisę pasirinkti, kurią atostogų dalį praleidžia su vaiku, nelyginiais metais turi A. J., lyginiais - M. T.

4. M. T. įpareigojamas informuoti nepilnamečių vaikų motiną A. J. apie gyvenamąja vietą, kurioje tėvas bus su nepilnamečiais vaikais ir informuoti, kokios nepilnamečiams vaikams ten sudarytos laikino buvimo sąlygos.

5. Pagal bet kurios šalies reikalavimą privaloma iš anksto suderinti laisvadienių ir/ar atostogų bei susitikimų su vaikais laiką ir vietą. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų.

Priteisti iš atsakovo M. T. valstybei 341 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo M. T. valstybei 621,78 Eur (šešių šimtų dvidešimt vieno euro 78 centų) bylinėjimosi išlaidas už atstovavimą.

Priteisti iš atsakovo M. T. valstybei 14,34 Eur (keturiolikos eurų 34 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.