Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 1998-12-07 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 111 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. mušdama sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventiniui J. L., o būtent: 2020-04-11, apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), V. M. priklausančio buto kambaryje būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą buteliu miegančiam lovoje savo sugyventiniui J. L. į galvos sritį, padarydama jam kaktos kairės pusės muštinę žaizdą ir taip sukeldama nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

K. Ž. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandį, tikslios datos nepamena, galimai tai buvo prieš Velykas, vakare, tikslaus laiko nepamena, ji ir jos sugyventinis J. L. būdami neblaivūs, namuose (duomenys neskelbtini), susipyko ir ji L. sudavė per galvą su stikline tara. Ar tai buvo butelis nepamena, atrodo, kad tai buvo stiklinė tara nuo kremo, bet tuo nėra tikra. Gailisi, kad sudavė J. L..

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis J. L. parodė, kad 2020-04-11, apie 17.30 val. su sugyventine K. Ž. vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini). Kartu dar buvo D. Š. ir V. M.. Bevartojant alkoholį jis užmigo, o bemiegant pajuto smūgį į galvą. Prasimerkęs pamatė kaip K. Ž. savo rankoje laiko stiklinį degtinės butelį bei iš karto suprato, kad smūgį gavo iš K.. Juto kaip stipriai iš galvos pradėjo bėgti kraujas, todėl nedelsiant išsikvietė Greitąją medicinos pagalbą, kuri jį išvežė į ligoninę.

2020-07-28 papildomos apklausos metu nukentėjusysis J. L. parodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, su K. Ž. susitaikė.

Liudytojas D. Š. parodė, kad apie metus laiko jis gyveno pas V. M.. Šių metų pradžioje pas V. M. pradėjus gyventi K. Ž. ir J. L., kasdien ten buvo vartojamas alkoholis. Konfliktus keldavo K. Ž., kuri neblaivi būna agresyvi. Šiais metais, balandžio viduryje, tikslios datos nepamena, būdamas neblaivus, V. M. bute nuėjo miegoti, o atsibudęs kambaryje pamatė labai daug kraujo. V. M. gulėjo lovoje, K. Ž. ir J. L. namuose nebuvo. Po kurio laiko grįžusi K. Ž. pasakė, kad ji trenkė J. L. į galvą ir šiam pasileido kraujas.

2020-04-29 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16501-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl J. L. sužalojimo.

Iš 2020-04-29 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų – foto lentelių matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2020-04-11, 17.30 val. Bendrajame pagalbos centre (112) gautas J. L. pranešimas, kuriame nurodoma, kad pranešėjo atžvilgiu smurtauja sugyventinė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-05-08 specialisto išvadoje Nr. G 719/2020(03) nurodyta, kad J. L. nustatyta kaktos kairės pusės muštinė žaizda atitinka nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, galėjo gautis sudavus buteliu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji K. Ž. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

K. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. Ž. teista, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą viešųjų darbų bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Skirtina poveikio priemonė (BK 67 straipsnis, 72² straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir iš K. Ž. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 39,69 Eur nukentėjusiojo J. L. gydymo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 16 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 16 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, K. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per penkis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš K. Ž. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 39,69 Eur nukentėjusiojo J. L. gydymo išlaidų.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.