- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- T-106-744/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00498-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- L. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. M. 2013 m. vasario 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. rugpjūčio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. spalio 29 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam L. M. 2013 m. vasario 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. rugpjūčio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Prokurorė Aistė Adomaitytė – Koroliova pranešė, kad nuteistojo L. M. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis yra suimtas. Bylą su kaltinamuoju aktu iki šių metų gruodžio 20 d. planuojama perduoti teismui.
Teikimas buvo išnagrinėtas nuteistajam L. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, iš jo nebuvo gauta prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, 2013 m. vasario 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str.). Be to, L. M. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Į bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 15 d. 12.10 val. iki 2013 m. rugpjūčio 16 d. 12.40 val., tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų. Priimant baudžiamąjį įsakymą, duomenų apie tai, kad L. M. 2013 m. vasario 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, nebuvo, todėl bausmės nebuvo subendrintos.
Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 str. 1 d.).
Kadangi nuteistojo L. M. atžvilgiu yra priimti nuosprendis ir teismo baudžiamasis įsakymas, kurie šiuo metu yra įsiteisėję ir neįvykdyti, tačiau yra duomenų, kad L. M. galimai padarė naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių ikiteisminis tyrimas jau baigiamas ir byla artimiausiu laiku bus perduota su kaltinamuoju aktu į teismą, todėl, teismui, nagrinėsiančiam bylą dėl galimai įvykdytų naujų nusikalstamų veikų, nustačius, kad nuteistasis L. M., neatlikęs bausmės ar bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė naują nusikalstamą veiką, jis tuo pačiu teismo sprendimu privalės paskirti subendrintą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies taisykles. Esant šiai situacijai, probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 str. str., teismas
nutaria:
Teikimą dėl nuteistajam L. M. paskirtų bausmių subendrinimo atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.