Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis šaltkalviu UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2012 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 170 straipsnio 2 dalį 5 MGL bauda, kuri sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 20.24 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Toledo“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas mažiausias 3,20 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi vairuotojo pažymėjimą, kuriame rašoma, kad turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, šis pažymėjimas jau nebegalioja, nespėjo pasikeisti į naują. 2020 m. lapkričio 14 d., dienos metu mariose žvejojo ir žvejybos metu išgėrė apie 0,5 litro talpos butelį degtinės. Po žvejybos vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „Seat Toledo“, nes reikėjo parvežti draugą namo. Vairuojant jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė jam sunkų girtumo laipsnį. Vairavo tik dėl to, kad reikėjo parvežti draugą A., kurio pavardės nepamena. Dėl šio įvykio labai gailisi, tai pirmas kartas, kai vairuoja neblaivus. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jam tinkamiausia bausmė būtų bauda. Yra dirbantis, baudą sumokėti galės dalimis (b. l. 69, 74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 14 d., reaguojat į pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją, apie 20.24 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. A., pirmuoju pūtimu, t. y., 20.24 val. nustatytas 3,20 promilės neblaivumas, o antruoju pūtimu, t. y., 20.42 val. – 3,59 promilės neblaivumas. Automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Naudojantis policijos informacine sistema, nustatyta, kad asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, A. A. sulaikytas iki 48 val. Kauno apskr. VPK areštinėje (b. l. 9).

Iš automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad automobilis apžiūrėtas ir po apžiūros nutransportuotas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-30).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. lapkričio 14 d., 20.24 val. A. A. nustatytas 3,20 promilės neblaivumas, 20.42 val. nustatytas 3,59 promilės neblaivumas (b. l. 33).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. A. (b. l. 39).

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad automobilio vertė su PVM – 1600 eurų (b. l. 38).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais ir objektyviais duomenimis nustatyta, kad A. A., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM0402-0109, nustatytas 3,20 promilių girtumas. Kaltinamasis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę ir to siekė, t. y. veikė tyčia. Vairuodamas transporto priemonę ir būdamas neblaivus, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 55, 56), priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas (b. l. 52-54), dirba (b. l. 50).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. A. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu sutiko (b. l. 94-96). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu, taip pat į bausmės laiką įskaitytinas A. A. laikino sulaikymo laikas.

A. A. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui ir siekiant užtikrinti bausmės tikslus, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „Seat Toledo“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), todėl nustačius šią aplinkybę, automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kaltinamajam A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 86-91), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Procesinė prievartos priemonė – A. A. turtui – laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. lapkričio 16 d. iki 2021 m. gegužės 16 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pradėjus konfiskavimo procesą, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 34-37), kaip minėta, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 20.24 val. iki 2020 m. lapkričio 16 d. 14.30 val. (dvi paras), jas prilyginant 4 MGL baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimą, kuriuo laikinai apribotos A. A. nuosavybės teisės į automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti šią priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti A. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinama, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.