- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-15
- Bylos Nr.
- 2-191-904/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01337-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., A. R.
- Advokatai
- Petras Matažinskas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjui S. R., suinteresuotiems asmenims V. R. ir A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. prašymą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. R., A. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po pareiškėjo sutuoktinės S. R., mirusios 2011-04-26, mirties. Prašyme nurodė, kad po sutuoktinės mirties liko 16000 Lt dydžio indėlis banke ir pareiškėjo vardu įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kitas nekilnojamas turtas sutarties pagrindu yra perleistas sūnui A. R.. Pareiškėjas pažymėjo, kad sutuoktinės mirtis buvo staigi, netikėta, sukėlė didelius pergyvenimus. Kadangi nekilnojamas turtas buvo perleistas sūnui, pareiškėjui net nekilo mintis, kad reikalinga įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į notarą dėl paveldėjimo, manė, kad likusiu indėliu gali laisvai disponuoti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi (b.l. 24-25).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad po sutuoktinės mirties liko piniginis indėlis, žemės sklypas. Pareiškėjas buvo suklaidintas banko, kadangi pareiškėjui nuvykus į banką perrašyti indėlio, jam buvo paaiškinta atvykti po 3 mėnesių, o atvykus po trijų mėnesių, pasirodo reikėjo per tris mėnesius. Tuomet pareiškėjas iš karto kreipėsi į advokatą, tačiau advokatas pareiškimą pateikė tik po metų, dėl kokių priežasčių tai įvyko, pareiškėjas nežino (b.l. 58-59).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad jo tėvas (pareiškėjas) nesuprato paaiškinimo banke, be to, į advokatą buvo kreiptasi iš karto po trijų mėnesių, tačiau advokatas labai ilgai dokumentus tvarkė (b.l. 70).
Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad tėvas blogai prigirdi, todėl paaiškinimą banke galėjo blogai suprasti, į advokatą buvo kreiptasi tuomet, kai buvo sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 71).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjo ir S. R. buvo įregistruota 1959-09-19 (b.l. 5). Mirties liudijimas patvirtina, kad S. R. 2011-04-26 mirė (b.l. 6). Iš 2011-07-29 Klaipėdos rajono trčiojo notaro biuro pažymos matyti, kad po S. R. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 16). Pateikta 2013-03-14 Swedbank AB pažyma patvirtina, kad S. R. vardu yra piniginis indėlis banke (b.l. 62). Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjo S. R. vardu įregistruotas 2,9100 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); gamybinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-37, 38-56).
Pareiškėjas, būdamas mirusios S. R. sutuoktinis, turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusios S. R. palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis). Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).
Vertinant šias aplinkybes, remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad pareiškėjo įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra pareiškėjas po sutuoktinės mirties buvo prislėgtas, jis yra senyvo amžiaus, todėl galėjo klaidingai suprasti banko darbuotojo paaiškinimus. Be to, bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas yra atstovaujamas advokato Petro Matažinsko, į kurį pareiškėjas kreipėsi 2011 metų rugpjūčio mėnesį (tai patvirtina kvitas apie žyminio mokesčio sumokėjimą), tačiau pareiškimas dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo teismui buvo paduotas tik 2012-08-29, t.y. praėjus beveik metams. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsniu, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-04-26, palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,39 Lt (trisdešimt penkis Lt 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, už procesinių dokumentų įteikimą - įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.