Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 10.59 val., parduotuvėje „Rimi“ Vilniuje, Saltoniškių g. 9, paėmė prekes: vytintą dešrą „Bernų“ (1 vnt. vertė 3,89 Eur), naminį keptą kepenų paštetą (0,146 kg, vertė 0,85 Eur), mango ir pasiflorų kokteilį (1 vnt. vertė 1,99 Eur), žąsų kepenėlių paštetą (0,200 kg, vertė 1,45 Eur), česnakus (0,155 kg, vertė 0,73 Eur), džiovintas slyvas su riešutais (0,255 kg, vertė 1,65 Eur), sviestą „Rokiškio“ (1 vnt. vertė 1,09 Eur), praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo. Bendra prekių vertė – 11,65 Eur. Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. D. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, dėl ko nesusimokėjo, paaiškinti negali (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, prekių grąžinimo aktas (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagrobtų prekių vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, į A. D. asmenybę – dirbanti, administracine tvarka nebausta. A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063328443. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.