Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), tautybė moldavas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant bausmę - 7 MGL (910 Lt) baudą; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-11 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2007-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę - laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 7 MGL dydžio (910 Lt) baudą. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2007-09-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-01-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 5MGL (650 Lt) baudą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-01-05 baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 12 MGL (1560 Lt) bauda; Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012-01-23 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-10-14 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 12 MGL (1560 Lt) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį 2013-10-14 paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-01-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, paskiriant galutinę - 15 MGL (1950 Lt),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, nedirbantis, teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; Šalčininkų r. apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 60 parų arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių:

2015 m. balandžio 23 d., apie 12. 36 val., (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. V. už 10 eurų įgijo 0,759 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Įgytą narkotinę medžiagą laikė pas save iki tos pačios dienos 13.00 val., kai narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei ją pardavė:

2015 m. balandžio 21 d. apie 23 val., savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 9 eurus už gramą, įgijo ne mažiau kaip 14,216 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią išfasavęs į ne mažiau kaip 8 (aštuonis) folijos lankstinukus, gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. V., 2015 m. balandžio 23 d. 1 (vieną) folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,759 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, apie 12.36 val., gyvenamosios vietos bendro naudojimo laiptinėje už 10 eurų pardavė M. T.. Likusius 7 (septynis) folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 13,457 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė gyvenamojoje vietoje iki tos pačios dienos 16.30 val., kai juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - alprazolamo:

2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje, ,,Žvejybos uosto“ rajone esančioje turgavietėje, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 10 eurų įgijo 20 tablečių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,020 g. psichotropinės medžiagos – alprazolamo. Įsigytas tabletes neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje iki 2015 m. gegužės 6 d., kai apie 20.40 val. tabletes, kratos metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. J. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją platino parduodant:

2015 m. gegužės 6 d. į (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdoje kiemą atgabeno 0,070 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos apie 17.20 val. už 30 eurų pardavė D. K..

M. T. savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad apie 5 metus yra pažįstamas su A. V.. Žino, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Žinojo, kad jo brolis A. pardavinėja kanapes. Iš kur apie tai sužinojo - nepamena. 2015-04-23 apie 12 val. jis kartu su draugu E. atėjo pas A. V.. Norėjo pas jį nusipirkti ,,žolės“. Ar jis skambino A., ar E. - neprisimena, tačiau, kai atėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę, trečiame aukšte jų laukė A. ir už 10 eurų jam pardavė vieną folijos lankstinuką su ,,žole“. Folijos paketėlį pasiėmė jis, pinigus mokėjo irgi jis. Nusipirko vadinamą ,,žolę“ savo reikmėms, parūkyti. Einant Tiltų gatve link banko, prie jų priėjo civiliai apsirengę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, jį aptikrinę, rado lankstinuką su ,,žole“, kurią įsigijo iš A. V.. Dėl savo poelgio gailisi. Iš A. V. kanapes pirko pirmą kartą. Prieš tai kanapes retkarčiais parūkydavo, bet retai. Kanapes pirkdavo iš įvairių asmenų Žvejybos uoste prie parduotuvės ,,Maxima“. Nuo to karto, kai buvo sulaikytas, narkotinių medžiagų nevartoja.

A. V. savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad apie 15 metų jis vartoja vadinamą ,,žolę“. Žolę rūkydavo dažnai įsigijęs iš įvairių asmenų. Dėl 2015-04-23 dieną kratos metu rastos ,,žolės“ jo namuose, tai jis šią žolę jis įsigijo 2015-04-21 apie 23 val. iš matymo pažįstamo čigono. Su juo susipažino vasario mėnesį, Žvejybos uosto rajone, kai buvo atvykęs pirkti iš vieno asmens heroino. Šis tada jam pasiūlė žolės. Nuo to laiko iš jo pirkdavo žolę savo reikmėms. Po to jis jam pasiūlė imti daugiau žolės, pasakė, kad tada jam parduos pigiau. 2015-04-21 jis jo net neįspėjęs, kaip ir visada užvažiavo į namus ir paklausė, ar nenori vėl pasiimti arba pirkti ,,žolės“. Atsakė, kad nori ir jis jam padavė metalinę dėžutę nuo arbatos, kurioje į tris folijos paketus buvo suvyniotos kanapės. Už kanapes tą kartą nemokėjo, pasiėmė į skolą, o šiaip mokėdavo po 9 eurus už gramą. Žinojo, kad paketuose yra 25 gramai. Vėliau tas čigonas turėjo ateiti ir pasiimti pinigus. Gavęs kanapes, jas supakavo į kelis folijos paketus, tuo tikslu, kad parduoti. Po kiek ten gramų buvo - negali pasakyti, nes tiksliai nežino. Maždaug 2015-04-23, kada tiksliai neprisimena, vieną lankstinuką pardavė už 10 eurų atėjusiam į butą vaikinui. Pasvėrė 0,8 gramus ir jį įpakavo į foliją. Ar vaikinas ateidamas jam pasiskambino, ar šiaip užėjo - neprisimena. Gali būti, kad jis žinojo, jog jis platina kanapes. Kas konkrečiai buvo atėjęs pirkti kanapių - negali pasakyti. Taip pat nepamena, ar vienas, ar du žmonės buvo atėję. Vėliau visą dieną buvo namuose ir niekas daugiau atėjęs nebuvo. 2015-04-23 apie 16.30 val., kai atvyko policijos pareigūnai ir padarė bute kratą, jo kambaryje surasti ir paimti 7 folijos lankstinukai su kanapėmis. Tos kanapės buvo įsigytos 2015-04-21 iš minėto čigono. Kiek ir kam pardavė kanapių anksčiau, negali pasakyti, nes neprisimena. Gali tik pasakyti, kad retai kam parduodavo kanapes. Dažniausiai jas pats vartodavo. Labai gailisi dėl to, kad įsigydavo kanapes ir dar jas sugalvojo platinti. Taip elgėsi dėl to, kad neturėjo pinigų pragyvenimui. Dėl savo poelgio gailisi.

A. J. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis 2015-05-06 apie 17.20 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Jis pats heroiną pradėjo vartoti prieš maždaug tris mėnesius. Jį įsigydavo iš skirtingų asmenų, kuriuos pažįsta tik iš matymo. Dažniausiai heroiną įsigydavo Žvejybos uosto teritorijoje, kur yra turgelis. Heroiną įsigydavo savo reikmėms. Už heroiną mokėdavo po 20 eurų. Kratos metu pas jo tetą S. A. kambaryje spintoje rastos raminamosios tabletės ,,Xanax“ priklausė jam. Apie tai, kad tos ,,XANAX“ tabletės priklauso jam nesakė tyrimo metu, nes jo niekas apie tai neklausė. Šias raminamąsias tabletes įsigijo panašiai prieš dvi savaites iki kratos atlikimo. Tai galėjo būti balandžio pabaigoje. Jas įsigijo tam, kad pats suvartotų, nes norėjo atsikratyti potraukio heroinui. Tas tabletes įsigijo iš nepažįstamo, narkotikus vartojančio asmens. Už tabletes sumokėjo 10 eurų. Šias tabletes pasidėjo tetos S. A. kambaryje, jos drabužių spintoje, lentynoje po drabužiais, kuriais ji nesinaudoja. Jas ten padėjo todėl, kad nepasiektų ir nepaimtų jos bute gyvenantys vaikai. Jų nepradėjo vartoti, nes vis dar vartodavo narkotines medžiagas. 2015-05-06, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, vieną folijos paketėlį su heroinu už 30 eurų pardavė D. K.. Heroiną jam pardavė netoli savo namų. Jis ir anksčiau yra pirkęs iš jo heroino, bet kada, ir kiek tiksliai - nurodyti negali. Taip pat keletą kartų pardavė heroino ir kitiems asmenims, tačiau kokiems - nežino, nes nepamena. Heroiną pradėjo pardavinėti, kai pats pradėjo jį vartoti, maždaug nuo 2015 m. kovo mėnesio. Kadangi neturėjo pinigų, tai tokiu būdu norėjo truputį užsidirbti, kad galėtų sau naudojimui įgyti minėtos narkotinės medžiagos. Gali būti, kad A. V. kelis kartus pardavė heroino. Heroiną pirkdavo iš asmens, kurį žino tik iš matymo. Jį susirasdavo ,,Žvejybos“ uosto rajone, prie turgelio. Šis žmogus heroiną turėdavo išfasavęs po gramą į folijos paketėlius. Jis pats heroino nefasavo, klientų pats neieškojo. Jie jam patys pasiskambindavo ir prašydavo, nes žinojo, kad jis yra vartojantis narkotikus ir gali jų turėti. Kai pirkdavo heroiną iš to asmens, už gramą mokėdavo po 25 eurus. Pinigus gaudavo iš močiutės, pragyvenimui. Kartais duodavo teta S..

2015-04-23 asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus M. T. asmens kratą, pas jį rastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. 154570, kuris buvo užplombuotas, mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“ su SIM kortele (t. 4, b.l.77).

Specialisto 2015-05-18 išvada Nr. 140-(3151)-IS1-3353, patvirtina, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko, rasto 2015-05-17 M. T. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,759 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 % (t. 4, b.l.89-92).

2015-04-29 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, rasti ir paimti asmens kratos metu pas M. T. (t. 4, b.l.78-79).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas M. T. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l.81-84).

2015-04-23 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą A. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasti ir paimti 7 (septyni) folijos paketai su augalinės kilmės medžiaga, kurie įdėti į polietileninius paketus Nr. 0054847, Nr. 154571, Nr. 0054846, kurie buvo užplombuoti, elektroninės svarstyklės „Digital Scale“, kurios įdėtos į polietileninį paketą Nr.154572, kuris buvo užplombuotas, folijos ritinėlis, mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, su SIM kortele (t. 4, b.l. 95-97).

Specialisto 2015-05-18 išvada Nr. 140-(3152)-IS1-3360, patvirtina, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų ( paketas Nr. 0054846 ), 2015-04-23 rasta ir paimta atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kuriame gyvena A. V., yra narkotinė medžiaga- kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 7,581 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko ( paketas Nr. 0054847 ), 2015-04-23 rasta ir paimta atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kuriame gyvena A. V., yra narkotinė medžiaga- kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 0,593 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,2 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių folijos lankstinukų ( paketas Nr. 154572 ), 2015-04-23 rasta ir paimta atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kuriame gyvena A. V., yra narkotinė medžiaga- kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 5,283 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0 %.

. Ant elektroninių svarstyklių su užrašu ,,Digital Scale“ paviršių, 2015-04-23 rastų ir paimtų atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kuriame gyvena A. V., yra narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių) ar kanapės dervos, pėdsakai (t. 4, b.l. 119-124).

2015-04-28 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas folijos rulonėlis, rastas ir paimtas kratos metu A. V. gyvenamojoje vietoje (t. 4, b.l.111-113).

2015-04-28 apžiūros protokolas rodo, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, rasti ir paimti kratos metu A. V. gyvenamojoje vietoje (t. 4, b.l.98-99).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad A. V. kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Sony” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 100-107).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. V. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

2015-05-06 asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus D. K. asmens kratą, pas jį rastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas su rusvos spalvos, neaiškios kilmės medžiaga, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. 0055176, kuris buvo užplombuotas, mobiliojo ryšio telefonas ,,Sony Ericsson“ su SIM kortele (t. 4, b. l. 135).

Specialisto 2015-05-18 išvada Nr. 140-(3150)-IS1-3346 patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2015-05-06 rastų ir paimtų atlikus D. K. asmens kratą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos- heroino, jo masė yra 0,018 g. (t. 4, b.l. 148-150).

2015-05-11 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, rasti ir paimti asmens kratos metu pas D. K. (t. 4, b.l.137-138).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad D. K. kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Sony Ericsson” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 142-144).

2015-05-07 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad D. K. atpažino A. J., kaip asmenį 2015-05-06 pardavusį jam heroiną, kuris jam buvo prisistatęs, kaip A. (t. 6, b.l. 13-17).

2015-05-06 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą A. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasta ir paimta ,,Pildyk ID“ kortelė be SIM kortelės, ant kurios užrašytas numeris (duomenys neskelbtini), dvi SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas ,, Nokia“ su SIM kortele, 2 pakuotės tablečių ,,Xanax 1 mg“ po 10 tablečių, kurios buvo įdėtos į polietileninį paketą Nr. 0054710, kuris buvo užplombuotas (t. 4, b.l. 158-159).

Specialisto 2015-06-09 išvada Nr. 140-(3632)-IS1-3896 patvirtina, kad 20 vnt. tablečių su užrašais ,,XANAX 1 mg tabletės Alprazolamas“ padengtų dviejų plastikinių gamyklinių pakuočių, 2015-05-06 paimtų pas S. A. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-alprazolamas, kurios bendroji masė 0,020 g. (t. 4, b.l.182-185).

2015-09-22 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. J. atpažino D. K., kaip asmenį, kuriam 2015-05-06 pardavė jam heroiną. (t. 6, b. l.158-161).

Iš 2015-09-22 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. J. atpažino A. V., kaip asmenį, kuriam kelis kartus pardavė heroino (t. 6, b. l. 154-157).

Iš 2015-05-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, rasti ir paimti kratos metu pas S. A. (t. 4, b.l. 160-161).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad S. A. kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Sony” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad minėtame telefone buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 171-172).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, kuriame užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. J. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentus (duomenys neskelbtini), matyti, kad darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Slapto sekimo protokolas rodo, kad 2015-03-18 buvo vykdomas A. J. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad 12 val.30 min. A. J. išėjo iš adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Netrukus atėjo prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur įsėdo į stovėjusį automobilį ,,Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 1 bei šalia vairuotojo sėdėjo moteris Nr. 2. 12 val. 32 min. pastarieji išsiskyrė. 12 val. 34 val. vyras Nr. 1 sustojo prie vaistinės, o moteris liko sėdėti automobilyje. Netrukus vyras Nr. 1 sugrįžo į automobilį , kuriame laukė moteris Nr. 2 ir policijos pareigūnui priėjus prie automobilio bei bandant sulaikyti spruko. Asmenys buvo palikti be slapto sekimo iniciatoriaus nurodymu. 12.40 val. A. J. išėjo iš namo (duomenys neskelbtini) ir šalia laiptinės susitiko su vyru Nr. 3. Pastarieji vienas kitam kažką perdavė ir išsiskyrė. A. J. įlindo į krūmynus, esančius (duomenys neskelbtini), kur buvo paliktas be slapto sekimo iniciatoriaus nurodymu, o vyras Nr. 3 irgi buvo paliktas be slapto sekimo iniciatoriaus nurodymu. 13 val. 30 min. A. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini), atėjo į (duomenys neskelbtini), įlindo į krūmus ir pasilenkęs kažką vyniojo į popierių. 13 val. 36 min. A. J. išlindo iš krūmynų, atėjo prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), kur įsėdo į automobilį ,,Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 4. 13.54 val. vyras Nr. 4 buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 15 val. 48 min. A. J. atėjo į adresą (duomenys neskelbtini).

Taip pat A. J. slaptas sekimas buvo vykdomas 2015-03-19. Jo metu užfiksuota, kad 15 val. 32 min. A. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini) 2 laiptinės, minėto namo kieme susitiko su vyru Nr. 5 – automobilio ,,Opel Vectra“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir abu kalbėjosi. 9 val. 43 min. pastarieji išsiskyrė. A. J. atėjo į (duomenys neskelbtini) namą, o vyras Nr. 5 liko (duomenys neskelbtini)namo kieme ir buvo paliktas be slapto sekimo užduoties iniciatoriaus nurodymu.

Taip pat A. J. slaptas sekimas buvo vykdomas 2015-03-31. Jo metu užfiksuota, kad 15 val. 32 min. prie (duomenys neskelbtini)namo buvo pastebėtas vyras Nr. 6, vaikštinėjantis (duomenys neskelbtini) namo kieme. 15 val. 34 min. vyras Nr. 6 užėjo į (duomenys neskelbtini)namo 2 laiptinę. Netrukus vyras Nr. 6 išėjo iš (duomenys neskelbtini)namo antros laiptinės ir buvo paimtas slaptam sekimui užduoties iniciatoriaus nurodymu. 15 val. 37 min. vyras Nr. 6 atėjo į (duomenys neskelbtini)namo kiemą, kur kažko laukė. 15 val. 38 min. A. J. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini)atėjo į (duomenys neskelbtini)namo kiemą, kur susitiko su vyru Nr. 6. Netrukus prie jų prisijungė vyras Nr. 7 15 val. 42 min. A. J. kažką padavė vyrui Nr. 7 ir išsiskyrė. Vyras Nr. 7 nuėjo be slapto sekimo. 17 val. 23 min. A. J. susitiko su vyru Nr. 8 ir kalbėjosi. 17 val. 27 min. jie išsiskyrė. 17 val. 28 min. vyras Nr.8 susitiko su vyru Nr. 9 ir abu užėjo į (duomenys neskelbtini) (10-18)17 val. 34 val. vyras Nr.8 bei vyras Nr.9 išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini) (10-18) ir stovėjo prie laiptinės. 17 val. 55 min. vyras Nr.8 bei vyras Nr.9 susitiko su vyru Nr. 10 išėjusiu iš (duomenys neskelbtini)-(10-18). Pastarieji kalbėjosi ir vyras Nr.10 barškino į (duomenys neskelbtini)namo (duomenys neskelbtini) buto langą. 18 val. 00 min. A. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini), atėjo prie (duomenys neskelbtini)namo galo, kur susitiko su vyru Nr. 8, pastarieji vienas kitam kažką padavė ir išsiskyrė. A. J. sugrįžo į adresą (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 8 susitiko su jo laukusiais vyru Nr. 9 ir vyru Nr. 10 ir visi užėjo į (duomenys neskelbtini)-(10-18), kur buvo palikti be slapto sekimo.

A. J. slaptas sekimas buvo vykdomas 2015-04-22. Jo metu užfiksuota, kad 13 val. 36 min. A. J. (duomenys neskelbtini)namo kieme išlipo iš taksi automobilio ir susitiko su vyru Nr. 11. Netrukus vyras Nr.11 kažką perdavė A. J.. 13 val. 37 min. pastarieji išsiskyrė. A. J. užėjo į adresą (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 11 liko jo laukti prie (duomenys neskelbtini)namo. 13 val. 39 min. A. J. išėjo ir susitikęs su vyru Nr.11, pastarajam kažką tai perdavė. 13 val.42 min. vyras Nr.11 atėjo į adresą (duomenys neskelbtini) (10-18) ir buvo paliktas be slapto sekimo. 17 val. 07 min. A. J. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini)ir nuėjo į turgelį, esantį šalia Minijos g., stoviniavo, stebėjo aplinką. 17 val. 12 min. A. J. iš turgelio išėjo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini)1-36). 17val. 14 min. A. J. išėjo iš (duomenys neskelbtini) (1-36). Eidamas Sulupės g. A. J. iš kišenės išsiėmė nedidelį daiktą, atėjo prie (duomenys neskelbtini)namo 3 laiptinės ir jį padėjo po laiptais. Po to užėjo į adresą (duomenys neskelbtini).

Taip pat A. J. slaptas sekimas buvo vykdomas 2015-05-06. Jo metu užfiksuota, kad 17 val. 20 min. A. J. išėjo iš su (duomenys neskelbtini)namo 3 laiptinės. 17 val. 21 min. A. J. atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur susitiko su vyru Nr. 12 (D. K.). Netrukus jie išsiskyrė ir A. J. sugrįžo į (duomenys neskelbtini)namo 3 laiptinę, o vyras Nr. 12 įsėdo į (duomenys neskelbtini)stovėjusi taksi automobilį, kuriame sėdėjo moteris Nr. 13 (A. B.) ir buvo paimtas slaptam sekimui. 17 val. 33 min. vyras Nr. 12 ir moteris Nr. 13 atvažiavo prie parduotuvės ,,Norfa“, esančios Vingio g. 21a, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 20 val. 40 min. A. J. buvo sulaikytas policijos pareigūnų gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l.4-10).

Liudytojas, policijos pareigūnas, M. G., kurio parodymai pagarsinti (t. 4, b.l. 190-162), parodė, kad 2014 m. spalio pabaigoje, gavus duomenų apie tai, kad S. A., gyv. (duomenys neskelbtini), galimai užsiima neteisėta veikla, susijusia su narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimu bei užsiima neteisėta, akcizais apmokestinamų prekių, t.y. cigarečių, kurių vertė viršija 250 MGL, prekyba, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šio tyrimo iniciatorius buvo T. Ž.. Vėliau jo pradėtą darbą pratęsė jis. Gavus Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kontroliavo S. A. telefoninius pokalbius. Iš pokalbių suprato, kad ji ir kartu su ja gyvenantis A. J., galimai, platina narkotines medžiagas. Kad išsiaiškinti, kam jis platina narkotines medžiagas, pradėjo kontroliuoti ir A. J. telefoninius pokalbius. Kad A. J. nuolat platina narkotines medžiagas, o būtent – heroiną, suprato iš jo pokalbių su įvairiais jam skambinančiais bei rašančiais SMS žinutes asmenimis. Pokalbių metu vis būdavo minima kaina 25-30 eurų. Pokalbiai ir SMS žinutės su A. J. dažniausiai labai trumpi. Dažniausiai būdavo klausimas ar turi, ar gali susitikti ar ateiti, kiek, ar turi pinigų, kur gali susitikti. Jei A. J. neturėdavo narkotinių medžiagų, pasakydavo, kada jų gaus, kad perskambins ir panašiai. Skambinančiųjų srautas buvo gana didelis. Jam nuolat skambindavo asmenys ir vis prašydavo padėti. Jei neturėdavo pakankamai pinigų prašydavo ,,nuleisti kainą“, arba ,,padaryti per pusę“, siūlydavo įvairius daiktus. Daugelis skambinusiųjų skųsdavosi dėl prastos narkotikų kokybės, prašydavo parduoti geresnį. Pokalbiuose minimi visokie slapti žodžiai, kaip ,,mašinos“, ,,bojanai“, kurie reiškia švirkštus ir panašiai. A. J. ne kartą keliems klientams yra užsiminęs apie tai, kur yra ,,gera“ narkotinė medžiaga, ir, kad kai jis jos gaus, kad paskambins. Susitikimo vietą klientams A. J. paskirdavo prie krautuvės, prie garažų, arba prie konteinerių. Tokie pokalbiai rodė, kad A. J. užsiima narkotikų prekyba. Besiklausant pokalbių nutarta klausytis ir vieno iš klientų, skambinusių A. J. ir kuris vadinosi ,,A.“. Vėliau paaiškėjo, kad tai A. V.. Šis asmuo labai dažnai pirkdavo narkotikus iš A. J., į dieną skambino net po kelis kartus. Pradėjus klausytis jo pokalbių paaiškėjo, kad ir jis pats platina narkotikus, tik ne heroiną, o ,,žolę“. Iš kur jis pirkdavo ,,žolę“, nustatyti nepavyko, tik vieno pokalbio metu su A. J. girdėjo, kad jis prašė 5 gramų ,,žolės“, tačiau A. J. atsakė, kad jos neturi. A. V. skambinantys, arba rašantys SMS asmenys paklausdavo, ar gali užeiti į svečius, klausdavo ar pats gali išeiti. Dauguma nurodydavo, kiek reikia, sakydavo ,,padaryk ant dviejų“, gal ko geresnio turi ir panašiai. Jei A. V. nebūdavo namie, jis jiems pasiūlydavo susitikti ten, kur pats tuo metu būdavo. Kontroliuojant A. V. telefoninius pokalbius buvo nuspręsta jį patikrinti. 2015 m. balandžio 23 d., A. V. paskambino tuo metu nenustatytas vaikinas, kuris, kaip įtarė, yra vienas iš jo „klientų“. Jie susitarė dėl susitikimo vietos bei laiko. Įtarė, kad minėtas asmuo į susitikimą su A. V. ateina nusipirkti narkotikų. Minėtą dieną nutarė su kolegomis pasekti A. V. gyvenamąją vietą, kad pamatyti, kas pas jį ateis. Užfiksavo, kad panašiai tuo laiku, kai pagal susitarimą pas A. V. turėjo ateiti skambinęs asmuo, į jo gyvenamojo namo laiptinę, (duomenys neskelbtini), užėjo du vaikinai, kurie neilgai trukus iš jo išėjo. Kadangi įtarė, kad vienas jų, ar abu, buvo atėję pas A. V. ir iš pastarojo įsigijo narkotinių medžiagų, nusprendė juos sulaikyti ir patikrinti. Minėti vaikinai buvo sulaikyti Tiltų gatvėje. Vėliau paaiškėjo, kad sulaikytieji yra M. T. ir E. S.. Teritoriniame policijos komisariate atlikus jų asmens kratas, pas M. T. be kitų jo asmeninių daiktų rastas ir paimtas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kaip tuomet įtarė, narkotine medžiaga – kanapėmis. Pas E. S. nieko draudžiamo nerasta. Iš pradžių M. T. neprisipažino, kad pirko narkotikus iš A. V.. E. S. taip pat teigė, kad lankstinuką su ,,žole“ rado. Vėliau M. T. pasakė, kad ,,žolę“ nusipirko iš A. V.. Po to atlikti krata A. V. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu rasta kanapių, kurios buvo suvyniotos į atskirus folijos paketėlius. Jų dalį A. V. atidavė pats, o kitą dalį bute rado policijos pareigūnai. Vėliau pasitvirtino, kad pas A. V. rastos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Pokalbio metu A. V. prisipažino, kad jis pats rūko kanapes ir jas kartais parduoda. Taip pat užsiminė, kad vartoja heroiną. Ikiteisminio tyrimo metu keletą kartų slapta sekant A. J., įsitikinta, kad jis platina narkotikus. Tai matydavosi pagal tai, kad jis susitikęs su ,,klientais“, jiems kažką perduodavo ir tuoj pat išsiskirdavo. 2015-05-06 taip pat buvo suplanuotas slaptas A. J. sekimas. 2015-05-06 apie 17 val., kai jam paskambino gana dažnai ir prieš tai skambinęs asmuo (D. K.), nuspręsta, jei įvyks sandoris, A. J. sulaikyti. Klausantis pokalbių, nustatyta, kad D. K. turi susitikti su A. J. prie A. J. namų. D. K. pasakė, kad bus su mergina. Sekant A. J. matyta, kad D. K. susitiko su A. J.. D. K. buvo atvykęs su taksi automobiliu ir mergina. Po susitikimo D. K. kartu su mergina sulaikytas prie parduotuvės ,,Norfa“. Atlikus jo asmens kratą, pas jį rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su milteliais, kaip įtarta - heroinu. Tą pačią dieną sulaikytas ir A. J.. Kratos metu A. J. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, rasta ir paimta gamyklinė vaistų pakuotė su tabletėmis, kurių sudėtyje, kaip manyta, yra psichotropinės medžiagos. Iš A. J. telefoninių pokalbių matėsi, kad D. K. yra vienas iš jo „klientų“, kadangi jie dažnai susiskambina. Uždokumentuoti S. A. vykdytos nusikalstamos veiklos nepavyko, kadangi ji buvo atsargi, be to kontroliuoti pastarosios telefoninius pokalbius buvo sudėtinga, kadangi dauguma pokalbių buvo romų kalba.

Liudytojas E. S., kurio parodymai pagarsinti (t. 5, b.l. 73-74), parodė, kad jis apie 8 metus jis yra pažįstamas su M. T.. Su juo santykiai draugiški, kartu dirba. Taip pat apie tris metus yra pažįstamas su A. V. ir apie puse metų su jo broliu A. V.. Kadangi jam A. patiko kaip žmogus, nes jis labai linksmas, tai buvo pasiėmęs jo telefono numerį ir įsivedęs į savo telefono užrašų knygutę. Įvardijo jį užrašinėje ,,A. A.“. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2015-04-23 apie 12-12.30 val. jis su M. ketino eiti į banką, kuris yra centre. Tuo pat metu jis sugalvojo A. V. perduoti kepurę, kurią buvo pasiskolinęs iš savo draugo A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pačiam A. perduoti kepurės negalėjo, nes jis buvo darbe. Kadangi bankas buvo netoliese, tai tuo pačiu ir pamanė užnešti kepurę A., kad šis perduotų A.. Prieš ateinat A.i rašė SMS žinutes. Klausė, ką jis veikia ar kažką panašiai. Kadangi A. jam nieko neatsakė, paskambino ir pasakė, kad netrukus užeis. Kai su M. atėjo iki jo buto, jis A. V. parašė SMS, kad atėjo. A. išėjo į laiptinę ir prie jo buto durų jis perdavė kepurę bei pasakė ją perduoti A.. Keletą minučių su A. pakalbėjo apie nereikšmingus dalykus ir jis su M. iš laiptinės išėjo. Einant Tiltų gatve juos sulaikė policijos pareigūnai. Apieškojus, pas M. rastas folijos lankstinukas su žole. Iš kur jąą M. gavo - nežino. Ją pamatė pirmą kartą. Jei M. iš A. įsigijo žolę, tai nepastebėjo kokiu momentu, negirdėjo, kad M. A. prašytų ,,žolės“. Kad mokėjo pinigus A., nematė. Kad A. prekiauja kanapėmis jis nežinojo.

2015-04-23 asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus E. S. asmens kratą, pas jį rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su SIM kortele (t. 4, b.l.70-71).

2015-04-29 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, rasti ir paimti asmens kratos metu pas E. S. (t. 4, b.l.73-74).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad E. S. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone “Samsung” naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris - (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l.83).

Liudytoja A. B., kurios parodymai pagarsinti (t. 5, b.l. 83-84), parodė, kad ji gyvena su D. K., (duomenys neskelbtini). Kai su juo susipažino, žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Ji anksčiau irgi vartojo narkotines medžiagas, bet dabar apie puse metų jų nebevartoja. 2015-05-06 apie 16.00 val., jai su D. būnat namuose, šis pasakė, kad nori nuvažiuoti iki kažkokio tai draugo. Ko ten važiuos jai nesakė, o ji neklausė, nes į jo reikalus nesikiša. D. K. išsikvietė taksi ir ji su juo kartu išvažiavo. Važiavo šiaip, be to paskui ketino užvažiuoti į parduotuvę. Su taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir Denisas vairuotojui liepė sustoti prie vieno penkių aukštų namo, numerio nežino. Denisas išlipo iš taksi automobilio ir nuėjo už to paties penkių aukštų namo ir netrukus sugrįžo. Praėjo gal kokios 5 minutės. Ko jis ten ėjo ir su kuo buvo susitikęs ji neklausė, be to, pati buvo išgėrusi nemažai degtinės ir jai niekas nerūpėjo. Ar D. K. skambino ar rašė SMS žinutes, kol važiavo taksi automobiliu į susitikimą, nepastebėjo arba nepamena. D. K. sugrįžo, taksi vairuotojui liepė juos vežti iki Norfos parduotuvės, kuri yra Smiltelės gatvėje. Išlipus iš taksi automobilio, juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Klaipėdos apskrities VPK. Būdama policijos komisariate ji sužinojo, kad pas D. K. rastos narkotinės medžiagos.

Liudytoja A. N., kurios parodymai pagarsinti (t. 5, b.l.88-89), parodė, kad nuo 2004 metų ji gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš keturis penkis metus į (duomenys neskelbtini) butą atėjo gyventi romų tautybės asmenys. Jų skaičius nuolat keitėsi. Žino, kad šio buto savininkė S. A.. Nuo pat pradžių S. A. užsiėminėjo tuo, kad prekiaudavo prie parduotuvės cigaretėmis, o jau apie metus laiko, kaip įtaria prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Kas konkrečiai tuo užsiima ji nežino, nes pačio pardavimo fakto nėra mačiusi. Mano, kad ji pati, jos sūnus ir kiti ten gyvenantys asmenys. Į jų butą dažnai užeina asmenys, kurie iš išvaizdos panašūs į narkomanus. Jie lankosi gana dažnai. Netgi naktimis girdi, kaip kažkas ateina ir išeina. Girdisi pagal jų darinėjamas duris. 2015-03-02, kai parašė pareiškimą, buvo labai supykusi, nes tą dieną kai buvo užstrigusi jos buto durų spyna ir ji stovėjo laiptinėje, tai įtarimą sukėlė atėjęs vyriškis, kuris užėjo trumpam ir vėl išėjo. Iš išvaizdos buvo panašus į narkomaną, perbalęs. Po to atėjo porelė, tai yra vyras ir moteris, kurie irgi kiek trumpam užėjo ir vėl išėjo. Tada ji jų paklausė, ko jie čia buvo atėję. Vyras pasakė, kad pirkti cigarečių ir demonstratyviai parodė pakelį. Mergina iškart nuėjo ir ji jai nieko nesakė. Jie jai irgi pasirodė vartojantys narkotikus, nes veidai papilkėję, kaip ligoniai. Matomai, S. A., išgirdusi, kad ji kalbasi su jos klientais, išpuolė į laiptinę ir jos paklausė ,,gal nebenori gyventi?“ Jai atsakė, kad nori, tačiau ne jų kaimynystėje. Anksčiau su ja irgi yra kilę žodiniai konfliktai, kai ji pamato, kad ji ją seka per langą, stebi kas pas jų ateina, išeina. Jos grasinimų ar pagrūmojimų kumščiais, ar negražių gestų, nevertina, kaip realią grėsmę jos gyvybei. Jai įtarimą kelia ir tai, kad ji prekiauja narkotikais, nes laiptinėje ir prie namo yra vis daugiau išmestų švirkštų. Neatmeta ir tokios galimybės, kad atėję narkomanai bute susileidžia dozę ir išeina. Taip mano todėl, kad laiptinėje ne kartą yra radusi vatos tamponėlius. Laiptinėje asmenų, akivaizdžiai besileidžiančių narkotikus, nematė.

S. A., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kurios parodymai pagarsinti (t. 6, b.l. 71-72), parodė, kad panašiai apie 9 metus ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). Bute, be jos, dar gyvena jos vaikai A. A., K. A., M. A. ir jos draugas R. S.. Taip pat 2014 metų pačioje pabaigoje pas ją paliko gyventi jos sūnėnas A. J., kuris yra jos mirusio brolio sūnus. Gyvendamas pas ją, jis niekur nedirbo, tačiau ji padėjo jam išsilaikyti, nes jie romų tautybės žmonės vieni kitiems padeda kiek gali. Taip pat jam pinigais padėdavo ir močiutė, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvendamas pas ją, A. J. dažniausiai būdavo namuose ir niekur neidavo. Į butą jokių draugų nesivesdavo, nes ji neleisdavo. Jei kas pas jį ateidavo, tai jis pats iš namų išeidavo. Su kuo ir dėl ko jis susitikinėdavo, ji nežino. Apie tai, kad A. vartoja narkotikus, suprato panašiai prieš dvi dienas, kai policija atvyko į butą daryti kratą. Įtarimas kilo todėl, kad jis ilgai išbūdavo užsidaręs tualete. Po to dar pastebėjo, kad yra dūriai venoje. Jo paklausė, kas jam yra ant venos ir jis pasakė, kad nieko nėra, kad viskas gerai. Supratusi, kad jis vartoja narkotikus, pabijojo dėl savo sūnaus A. ateities, nes jam 17 metų ir liepė jam liautis. Kratos metu, kai pas ją kambaryje spintoje rastos tabletės ,,Xanax“, pasakė, kad tai jos tabletės, nes išsigando, kad A. nenukentėtų. Iškart suprato, kad tai jo tabletės, nes jis ketino gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Iš kur ir kada jis jas įgijo – nežino. Kodėl jas pasidėjo į jos spintą, taip pat nežino. Kodėl jis tablečių nepasidėjo tarp savo daiktų to paaiškinti negali. Apie tas tabletes sužinojo tik kratos metu. Tada prisipažinusi, kad tai jos tabletės pamanė, kad nieko tokio jai neatsitiks, kad jas galima vartoti ir jos nėra draudžiamos. Dėl kratos metu rastų SIM kortelių jos namuose paaiškino, kad visos jos priklauso A.. Jis dažnai pirkdavo korteles ir jomis naudodavosi dėdamas į jos mobilųjį telefoną, vadinamą namų telefonu, kadangi juo naudojasi visi bute gyvenantys asmenys. Kadangi telefonu naudodavosi ir ji, tai dažnai būdavo taip, kad kai kas nors skambindavo A., atsiliepdavo ji, kai jo nebūdavo namie arba šiaip jei ji arčiau būdavo prie telefono. Kas jam skambindavo ir kokiu reikalu nežino, ji nesiteiraudavo. Apie tai, kad A. galėtų prekiauti narkotinėmis medžiagomis nebūtų pamaniusi, manė, kad jis tik pats vartoja. Bute jokių narkotinių medžiagų nėra mačiusi nei pas A., nei kur kitur padėtų bute.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas tyčinis pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką šių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys tokį šių medžiagų perdavimą jas parduodant 2015-04-23 M. T. A. V. veiksmuose patvirtina. Turimi duomenys patvirtina ir tai, kad narkotines medžiagas – heroiną, 2015-05-06 parduodant D. K., platino ir A. J.. Turimi duomenys pagrindžia ir tai, jog šie abu kaltinamieji suvokė, kad narkotikų platinimas yra pavojinga veika, sukelianti neigiamas pasekmes visuomenės sveikatai ir tai suvokdamas šių pasekmių siekė. Atsižvelgiant į tai, teigtina, kad jų veikos kvalifikuotos tinkamai.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmas, kuriuo asmuo įgyja narkotines medžiagas, taip pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. T. iš A. V. 2015-04-23 įgijo narkotinės medžiagos – kanapių. Specialisto išvada patvirtina, kad rastų pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis. Esami duomenys patvirtina ir tyčios kaltinamojo M. T. veiksmuose buvimą - jis suvokė vykdomos veikos pavojingumą bei baudžiamumą ir tai suvokdamas inkriminuotų veikų sukeliamų pasekmių siekė, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamiesiems už jų padarytas veikas bausmes ir parenkant jų dydžius, atsižvelgtina į kaltinamiesiems inkriminuojamų veikų sunkumą, nusikaltimo objektą, į kurį inkriminuojamos veikos yra nukreiptos, tyrimo metu nustatytas sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes taip pat kaltinamųjų asmenybes.

M. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Veikos padarymo metu dirbo. Savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo pripažino pilnai, davė išsamius parodymus, tokiu būdu palengvindamas padarytų veikų tyrimą, reiškė atgailą, kuri laikytina nuoširdžia. Pastarosios aplinkybės laikytinos jo atsakomybę lengvinančiomis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia, teigtina, jog padaryta veika nesukėlė sunkių padarinių, kadangi buvo nukreipta ne į visuomenės, o į jos asmeninę sveikatą. Atsižvelgiant į tai, pagrįsta manyti, kad Baudžiamojo kodekso numatyti nubaudimo bausme tikslai bus pasiekti, paskiriant jam sankcijoje už inkriminuotą veiką numatytą bausmę - baudą.

A. V. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o objektas į kurį ši veika nukreipta – t.y. visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. Jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, veikos padarymo metu dirbo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, davė nuoseklius ir nuoširdžius parodymus, tuo labai padėdamas nusikaltimo išaiškinimui ir greitam išnagrinėjimui teisme. Dėl padarytos veikos reiškė atgailą, teigtina – nuoširdžią. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, įvertinus nuoširdų prisipažinimą, reiškiamą atgailą, teigtina, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. sankcijoje už jam inkriminuotas veikas numatytos rūšies bausmę – laisvės atėmimą, pastarojo dydį nustatant lygų sankcijos suponuojamam minimumui.

Kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, parodymų davimas ir padėjimas byloje atskleisti tiesą, teismo nuomone, gali būti laikomos aplinkybės, leidžiančios pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai šiam kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o objektas į kurį ši veika nukreipta – t.y. visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. Jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, veikos padarymo metu nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje. Jo atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, davė nuoseklius ir nuoširdžius parodymus, tuo padėdamas nusikaltimo išaiškinimui ir greitam išnagrinėjimui teisme, dėl padarytos veikos reiškė atgailą, teigtina – nuoširdžią. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, įvertinus nuoširdų prisipažinimą, reiškiamą atgailą, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. sankcijose už jam inkriminuotas veikas numatytų rūšių bausmes – baudą ir laisvės atėmimą, jų dydžius nustatant artimus sankcijų suponuojamiems minimaliems.

Kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, parodymų davimas ir padėjimas byloje atskleisti tiesą, teismo nuomone, gali būti laikomos aplinkybės, leidžiančios pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai šiam kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Visų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės ir jų dalys (b.l. 92, t. 4), kanapės (antžeminės dalys) (b.l. 124, t. 4), alprozalamas (b.l. 185, t. 4) likusios po tyrimų atlikimo, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, kiti daiktai, saugomi Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (4 t., b.l. 188 (išskyrus paketą Nr. 0055176), t. 5, b.l. 60), sunaikintini.

Paketas Nr. 0055176 su jame esančiu lankstinuku, paliktinas saugoti byloje iki D. K. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Aštuonios skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su pokalbiais telefonu bei SMS žinutėmis, telefonų IMEI kontrole ir vaizdo įrašu paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str., 150 str. 8 d.,

nusprendžia:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, už narkotinės medžiagos - kanapių įgijimą ir šios medžiagos laikymą neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, paskirti 30 MGL, t.y. 1129,80 EUR baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 20 MGL, t.y. 753,20 EUR baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-23 iki 2015-04-24, t.y. 2 paras, kas atitinka 4 MGL dydžio baudai, paskirti galutinę bausmę – 16 MGL, t.y. 602,56 EUR baudą.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, už neteisėtą narkotinės medžiagos - kanapių įgijimą laikymą, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat platinimą, paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2015-04-23 iki 2015-04-24, t.y. 2 paras.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 p., 9 p., bausmės vykdymą atidėti atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, t.y. 753,20 EUR įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje palikti nepakeistas, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, už neteisėtą psichotropinės medžiagos – alprozolamo įgijimą ir laikymą, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, paskirti 15 MGL, t.y. 564,90 EUR baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, t.y. už neteisėtą narkotinės medžiagos – heroino gabenimą turint tikslą platinti parduodant, bei platinimą ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 15 MGL, t.y. 564,90 EUR dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimą bei 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 EUR baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-05-06 iki 2015-08-08.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsno 1 dalį, 2 dalies 5 p., 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas;

Krdomąsias priemones – užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes ir jų dalis (b.l. 92, t. 4), kanapes (antžemines dalis) (b.l. 124, t. 4), alprozalamą (b.l. 185, t. 4) likusias po tyrimų atlikimo, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, kitus daiktus, saugomus Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (4 T. b.l. 188 (išskyrus paketą Nr. 0055176), t. 5, b.l. 60), sunaikinti.

Paketą Nr. 0055176 su jame esančiu lankstinuku, palikti saugoti byloje iki D. K. baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Aštuonias skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su pokalbiais telefonu bei SMS žinutėmis, telefonų IMEI kontrole ir vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.