Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas K. J. skundą dėl 2011-08-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas K. J. skundas dėl Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2011-07-01 nutarimo, palikusio galioti Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjo 2011-06-08 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-25 Kupiškio rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas K. J. pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame jis nurodė, kad be jo leidimo jo vardu buvo sudarytas dujų pirkimo sandoris ir taip jam padaryta turtinė bei neturtinė žala, dėl nurodytų faktų prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjas 2011-06-08 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikalstamos veikos požymių. Tyrėjas nutarime nurodė, jog pasirašydama K. J. vardu sutartį D. J. veikė pagal įgaliojimą, o buvusiųjų sutuoktinių K. J. ir D. J. nesutarimas dėl sąskaitos-faktūros apmokėjimo yra turtiniai santykiai, kurie spręstini civilinio proceso tvarka. Nesutikdamas su šiuo 2011-06-08 tyrėjo nutarimu, K. J. pastarąjį nutarimą apskundė Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorui, kuris K. J. skundą 2011-07-01 nutarimu atmetė. K. J. prokuroro 2011-07-01 nutarimą apskundė Kupiškio rajono apylinkės teismui, kuris skundžiama 2011-08-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi K. J. skundą atmetė.

Pareiškėjas K. J. skundu prašo panaikinti Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjo 2011-06-08 nutarimą, Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2011-07-01 nutarimą ir 2011-08-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį. Taip pat prašo atlikti įvairius procesinius veiksmus tiriant pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytas aplinkybes. Teigia, kad jis panaikino įgaliojimą D. J. ir ją apie tai informavo. Jo manymu, D. J. parodymai melagingi. Pažymi, kad jo pareiškimo patikrinimui neatlikti BPK 168 str. 4 d. nurodyti veiksmai. Nesiaiškinta, ar dujas D. J. gavo, ar dujos buvo supiltos į rezervuarus, ar D. J. tik pasirašė sąskaitą faktūrą ir tuo kartu su nenustatytais asmenimis galimai įvykdė nusikalstamą veiką – sukčiavimą. Neapklausti nei bendrovės, kuri pristatė dujas darbuotojų, nei asmenų, buvusių sodyboje, kurie galėjo matyti patį dujų pylimo į indus, kuriuos, pagal jo pateiktus slėginių indų pasus, kategoriškai ir griežtai tuo metu buvo draudžiama eksploatuoti, faktą. Pareiškėjas mano, kad dujų užpylimo į indus, kurių duju pylimo metu nebuvo galima naudoti, galėjo aplamai nebūti, o pati sąskaita faktūra yra suklastota, t.y. fiktyvi arba paprasčiausiai išrašyta į indus neužpylus dujų. Tuo galimai yra įvykdytas sukčiavimas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė skundą tenkinti.

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį, tyrėjo ir prokuroro nutarimus, taip pat kitą teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutartis, Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2011-07-01 nutarimas ir Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjo 2011-06-08 nutarimas yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų. Skundžiamoje Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartyje išdėstyti motyvai, kuriais remiantis atmestas K. J. skundas dėl aukščiau minėtų tyrėjo ir prokuroro nutarimų, su šiuo vertinimu sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.

Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. numato dvi išimtis – prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas, todėl, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Nagrinėjamu atveju tyrėjas 2011-06-08 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl K. J. nurodomų aplinkybių BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors K. J. skunde teigia apie galimą buvusios sutuoktinės D. J. ir dujomis prekiaujančios bendrovės darbuotojų sukčiavimą, suponuojantį ikiteisminio tyrimo pradėjimą, tačiau apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo ikiteisminio tyrimo pradėjimui, nes duomenų, patvirtinančių jos ar kokių kitų asmenų nusikalstamus veiksmus bylos medžiagoje nėra. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skunde K. J. minimi klausimai apie dujų pirkimo sutartį, jos sąlygas ir kt. nėra baudžiamosios teisės jurisdikcijos dalykas, nes sutartinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos. Iš sutarties ar dėl jos kilę teisiniai santykiai yra civilinio pobūdžio bei ginčai dėl jų sprendžiami civilinio proceso tvarka. Todėl atsižvelgiant į teismui pateiktos medžiagos duomenis bei aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas dėl K. J. skunde nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad tyrėjo ir prokuroro nutarimus bei dėl jų priimtą Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti K. J. skundą ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nutartį, kuria atmestas K. J. skundas dėl Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2011-07-01 nutarimo, palikusio galioti Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK tyrėjo 2011-06-08 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.