Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje byloje, kardomojo įkalinimo vieta: Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, Šiaulių m. sav., Trakų g. 10, teistas (teistumas neišnykęs):

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1995-06-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, laisvė atėmimu 2 metams bausmę atidedant,

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1996-05-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 , 3, 4 dalis, laisvės atėmimu 6 metams 4 mėnesiams,

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001-02-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu,

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-07-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams,

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-10-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-09-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams,

7) Molėtų rajono apylinkės teismo 2005-10-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams,

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-04-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams,

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-02-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams,

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams,

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto bausme,

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimo bausme 1 metams,

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-18 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams,

15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 5 metams,

16) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme,

17) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

18) Kauno apygardos teismo 2015-11-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams,

19) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-12 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme,

20) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-02-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams,

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-01 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių,

22) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-08-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 3 metams 11 mėnesių,

23) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025-02-14 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal 281¹ straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme, bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. R. G. teisiamajame posėdyje tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstamos veikos padarymą taip pat įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos esminės įvykio aplinkybės, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2025-02-23 R. G. alkoholio kiekio matuokliu 16:55 val. nustatytas 1,95 prom. neblaivumas, policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti duomenys bei kiti įrodymai. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. Akivaizdu, kad R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281? straipsnio 1 dalį.

R. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas 23 kartus, tame tarpe – 2025-02-14 už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą (bausmę atliko 2025-08-27), todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme pripažintinas recidyvistu (1 tomas, b. l. 104-123). Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (1 tomas, b. l. 99-103), nedirbantis (1 tomas, b. l. 97-98). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. G., kaip nedirbančiam, negaunančiam stabilių pajamų, teistam bei jau kartą teistam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už vairavimą esant neblaiviam, nepadariusiam reikiamų išvadų iš šio bei ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą būtent griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina kaip didesnė nei bausmės vidurkis, nes, kaip minėta, R. G. iki tol jau buvo trauktas baudžiamojon už vairavimą esant neblaiviam, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai buvo nustatytas vidutinis girtumas, kas rodo didesnį asmenybės pavojingumą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2025-02-23 16.59 val. iki 2025-02-24 15:13 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo parai (1 tomas, b. l. 130-134, 152-154).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamasis jau teistas už analogišką nusikaltimą, kad vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, ši priemonė skiriama ilgam laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Automobilis buvo priemonė, kuria padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, kuris bylos duomenimis kaltinamojo nepažinojo bei nežinojo apie nusikalstamos veikos padarymą (1 tomas, b. l. 43-46, 49-51, 71), konfiskuoti transporto priemonę būtų netikslinga, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro Artūro Dževečkos 2025-02-24 nutarimais R. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 tomas, b. l. 155-162). Įvertinus aplinkybes, kad kaltinamasi ilgą laiką slėpėsi nuo teisėsaugos, buvo paskelbta jo paieška, šiuo metu kitoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės keistinos į griežtesnę – suėmimą, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės tiriant nusikalstamą veiką: automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis, perduotas saugojimui transporto priemonės savininkui V. Š. (1 tomas, b. l. 72-77), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas V. Š..

Šioje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam gynėjas buvo privalomas, kadangi kaltinamasis suimtas (2 tomas, b. l. 59-60), gynėjas paskirtas valstybės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jo turtinė padėtis prasta, išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į R. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme nuo 2025-02-23 16.59 val. iki 2025-02-24 15:13 val., praleistą 1 (vieną) parą, ją prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią R. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 1750 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt eurų 0 centų), konfiskavimą, išaiškinant, kad ši pinigų suma turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu ir 5 (penkerius) metus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, R. G. pripažinti recidyvistu.

Kaltinamajam R. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą, kurį taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės tiriant nusikalstamą veiką: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelį, perduotus saugoti transporto priemonės savininkui V. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti tolesniam V. Š. valdymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, proceso išlaidų už gynėjo advokato paslaugas valstybės naudai iš R. G. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.