- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-5540-919/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04736-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- R. Č.
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant pareiškėjui R. Č., dalyvaujant jo atstovui advokato padėjėjui N. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2013-07-19 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, jog būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. numatytos ir prašomos pateikti informacijos, nesudarė sąlygų susipažinti su tokia informacija, nevykdė pareigos nustatytu laiku šaukti eilinius visuotinius bendrovės akcininkų susirinkimus, todėl pažeidė pareiškėjo akcininko R. Č. neturtines teises, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad pati įmonė yra labai maža t.y. mažas kabinetas ir du akcininkai. Tai jam buvo staigmena, kadangi jis su pareiškėju bendrauja telefonu, elektroniniu būdu. Pareiškėjas visada būdavo labai apatiškas, jis nedalyvauja įmonės veikloje, o dabar nori išsireikalauti, kad jam būtų skirta administracinė bauda už dokumentų nepateikimą. Pripažįsta, kad jie vėlavo pateikti dokumentus, nes keitėsi buhalterių firma. Pirmieji buhalteriai „Verslo sūkurys“ vedė šiuos dokumentus nuo 2010 m. vidurio iki 2010 m. pabaigos., kur jie tiesiog jiems tų buhalterinių duomenų neatidavė. Paskui tai perėmė privatus buhalteris, kuris trijų metų duomenis turėjo susivesti iš naujo, todėl duomenys vėlavo. Nebuvo taip, kad jie nebuvo pateikti, tiesiog vėlavo. Dabar yra viskas pristatyta ir pateikta, išsiųsta registruotu paštu, įkelta į VĮ „Registrų centras“, o tuo metu per 7 d., kaip jis prašė, tai jie fiziškai to pateikti negalėjo. Jie su pareiškėju bendrauja telefonu, bet jis nori bendrauti per advokatą. Įmonėje akcininkų registro neveda. Pripažįsta, kad laiku nepateikė dokumentų, dėl pažeidimo gailisi.
Šalies argumentai
Pareiškėjo R. Č. atstovas advokato padėjėjas N. J. paaiškino, kad jo žiniomis dokumentai pareiškėjui nėra pateikti, nesilaikoma akcininkų sušaukimo tvarkos. Pareiškėjas akcininku buvo nuo 2010 m., tačiau nei į vieną akcininkų susirinkimą negavo pranešimo, nors tokios informacijos buvo prašyta. Iš susirašinėjimų matyti, kad pagal 2013-01-07 raštą prašomų dokumentų jie negavo. Pagal Akcinių bendrovių įstatymą 18 str. 1 d., akcininko prašomi Bendrovės dokumentai ar jų kopijos privalo būti pateikti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, dokumentų jie negavo, todėl atsirado šis pareiškimas. VĮ „Registrų centro“ pažymoje matyti, kad šis akcininkas yra įtrauktas. Pagal išrašą matyti, kad paskutinis akcininkų sąrašas buvo pateiktas 2010-07-13. Jie prašė pateikti išrašą iš vertybinių popierių sąskaitos, tačiau tokio išrašo jiems nepateikė, vadinasi akcininkas neįregistruotas nustatyta tvarka. Savo prašymą palaiko, dėl pažeidimo tęstinumo iki šiol, prašo skirti A. D. 10 000 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – prašymu (b.l. 1-4), akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi (b.l. 5-10), išplėstiniu išrašu iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro (b.l. 11, 12), reikalavimu (b.l. 14, 15), elektroniniais laiškais (b.l. 17, 18), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).
Teismas laiko įrodyta, kad A. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. numatytos ir prašomos pateikti informacijos, nesudarė sąlygų susipažinti su tokia informacija, nevykdė pareigos nustatytu laiku šaukti eilinius visuotinius bendrovės akcininkų susirinkimus, todėl pažeidė akcininko R. Č. neturtines teises t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis niekada nebaustas už tos rūšies teisės pažeidimus, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutarė:
A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. ir nubausti jį 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apylinkės teismo administracinių teisės pažeidimų bylų raštinę (Kęstučio g. 29, Kaunas, 14 kab.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.