Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., bylą

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius E. V., atsakingas už vadovaujamos įmonės ūkinę komercinę veiklą, pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką:

2014 m. liepos 28, 30 – 31 d., 2014 m. rugpjūčio 11, 13, 19 – 22 d., 25 – 29 d. interneto svetainėje „www.sportotv.lt“ pagal 2014-06-05 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „Sport media“ sudarytą paslaugų viešinimo sutartį buvo demonstruojami UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminiai skydeliai, kuriuose pažeidžiant LR 2001-05-17 Azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 (toliau – ALĮ) 10 str. 9 d. nuostatas buvo reklamuojami azartiniai lošimai: juose buvo nurodomi lažybų įvykiai, lažybų įvykių dalyviai, lažybų koeficientai, iki lošimų pabaigos likęs laikas.

Pažeidėjas E. V. savo paaiškinime kaltu neprisipažino ir teigė, kad demonstruotuose vaizduose pateikta informacija nepriskiriama prie uždraustos azartinių lošimų reklamos kategorijos, kad tai tebuvo informacija apie sporto įvykius.

Motyvuojamoji dalis

Faktines administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina teismui pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo, atlikto Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos finansų ministerijos (toliau – – Tarnyba), akto (b.l. 97-103) duomenys, iš kurių matyti, kad 2014-07-28 ir 2014-07-30 interneto svetainėje „www.sportotv.lt“ užfiksuota po 5, 2014-07-31 – 10, 2014-08-11 – 8, 2014-08-13 – 13, 2014-08-19 – 16, 2014-08-20 – 4, 2014-08-21 – 13, 2014-08-22 – 18, 2014-08-25 – 8, 2014-08-26 – 4, 2014-08-27 – 2, 2014-08-28 – 11, 2014-08-29 –14 besikeičiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių skydelių, kuriuose buvo nurodomi lažybų įvykiai, lažybų įvykių dalyviai, lažybų koeficientai, iki lošimų pabaigos likęs laikas. Ši informacija patvirtinama prie bylos pridėtos fotomedžiagos (b.l. 14-21, 28-71, 82-96). ALĮ 10 str. 9 d. tiesiogiai draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietos adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. Toks leidžiamos reklamuoti informacijos sąrašas yra baigtinis, o minėtame patikrinimo akte užfiksuota informacija išeina už leidžiamos reklamuoti informacijos ribų.

Pažeidėjo paaiškinimus, pagal kuriuos minėtuose skydeliuose buvo teikiama tik informacija apie sporto įvykius, nedviprasmiškai paneigia ir patikrinimo metu svetainėje „www.sportotv.lt“ su šiais skydeliais atliktos manipuliacijos. Akte pažymėta, kad visi minėti skydeliai turėjo nukreipimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainės „www.orakulas.lt“ skiltį funkciją. Skliltyje buvo rodomas atitinkamas lažybų įvykis. Pasirinkus statymo objektą dešinėje svetainės „www.orakulas.lt“ „lango“ pusėje atsirasdavo virtuali forma, analogiška lažybų kortelei, bei mygtukas joje „atlikti statymą". Paspaudus šį mygtuką atsirasdavo užrašas „Kad galėtumėte atlikti statymą, Jums reikia prisijungti prie sistemos“. Tai akivaizdžiai rodo, kad nurodyti reklaminiai skydeliai suteikdavo svetainėje besilankantiems asmenimsgalimybę lošti atliekant statymus ir skatino tai daryti, o skatinimas pasinaudoti sutekiamomis paslaugomis, įgyti siūlomas prekes ir t.t. yra pagrindinė reklamos užduotis.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, pažeisdama ALĮ 10 str. 9 d. nuostatas, skleidė draudžiamą azartinių lošimų reklamą.

E. V., einantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus pareigas, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. yra atsakingas už vadovaujamos bendrovės veiklos organizavimą. Pažymėtina, kad ir 2014-06-05 vadinamą paslaugų viešinimo sutartį su UAB „Sport media“ sudarė pats E. V., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.73-74). Reiškia, už ALĮ 10 str. 9 d. nuostatų pažeidimą atsakingas E. V.. Atsižvelgiant į tai jis trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d. (Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimu (b.l. 118-119) jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., tačiau šis nutarimas įsiteisėjo tik 2014-09-19 (b.l. 120), kai šioje byloje tiriamas E. V. padarytas teisės pažeidimas jau buvo baigtas. Dėl to pakartotinumo požymio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 2 d., jo veiksmuose, baigtuose 2014-08-29, nėra).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad E. V. šiuo atveju poadarė tęstinį admkinistracinį teisės pažeidimą, kueris buvo baigtas 2014-08-29. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda asmeniui gali būti paskirta ne vėliau kaip per 6 mėn. nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Reiškia, administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje baigiasi 2015-02-28.

E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jo padarytas teisės pažeidimas truko palyginus ilgai, todėl šis teisės pažeidimas turi didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes E. V. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina bauda, kiek didesnė už jos vidurkį Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., ir paskirti jam trijų tūkstančių eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.