Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-04-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-2774-593/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-26
Bylos Nr.
A2.2.-2774-593/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-02564-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Jankauskienė
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-2774-593/2012(Proceso Nr. 4-05-3-02564-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; 60. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 26 d.Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 04 12 d., apie 18.00 val., M. M. prekybos centre “IKI“, esančiame Lukšio 60, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 3,79 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

M. M. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); UAB „Palink“ pareiškimu (3 b.l.); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (4 b.l.); pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad prekės grąžintos į prekybą, todėl parduotuvei žala nepadaryta (6 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. M. M. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 30¹ str., 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

M. M. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė