- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-11-05
- Bylos Nr.
- I-8028-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjai D. B., atsakovo atstovei Aušrai Gecevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. B. prašymą atsakovui Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. B. prašo įpareigoti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato administraciją įskaityti į jos vidaus tarnybos stažą laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d. (darbą laisvai samdomo tardytojo pareigose) bei visą mokymosi Vilniaus universiteto Teisės fakultete specialioje Vidaus reikalų ministerijos grupėje laiką, kartu šiuos laikotarpius įskaitant į stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti, ir visą vidaus tarnybos stažą bei stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti skaičiuoti nuo 1992 m. rugsėjo 1 d.
Prašyme (b. l. 2-4) paaiškino, kad į vidaus reikalų sistemą priimta dirbti 1994 m. liepos 1 d. laisvos samdos pagrindais Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato tardytojo pareigoms. Šiose pareigose dirbo iki 1995 m. gegužės 1 d., kol Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 1995 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. TD-55(TD) buvo perkelta į atestuotas (statutines) Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato tardytojos pareigas. Dirbdama tardytoja laisvos samdos pagrindais, vykdė visas tuo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytas tardytojo funkcijas ir pareigas, savarankiškai atliko parengtinį tardymą įvairaus sudėtingumo baudžiamosiose bylose, turėjo viešojo administravimo įgalinimus jai nepavaldiems asmenims, t. y. faktiškai atliko tokį pat darbą, kokį dirbo statutinėse pareigose esantys pareigūnai.
Teigia, kad 1992 m. rugsėjo 1 d. įstojo į Vilniaus universiteto Teisės fakultetą (dieninį skyrių), specialią Vidaus reikalų ministerijos grupę, skirtą ruošti tardytojus darbui vidaus reikalų sistemoje. Iškart po įstojimo pasirašė sutartį su Vidaus reikalų ministerija, pagal kurią įsipareigojo penkerius metus po studijų baigimo dirbti vidaus reikalų sistemoje. Pasak pareiškėjos, speciali Vidaus reikalų ministerijos grupė Vilniaus universiteto Teisės fakultete (dieniniame skyriuje) buvo formuojama iš Vidaus reikalų ministerijos lėšų, tikslu ruošti statutinius pareigūnus darbui vidaus reikalų sistemoje (tardytojus). Asmenys, norėję studijuoti šioje grupėje, turėjo atitikti statutiniam pareigūnui keliamus reikalavimus (būti nepriekaištingos reputacijos; būti tokios sveikatos būklės, kuri leistų eiti pareigas vidaus tarnyboje). Prašo prilyginti mokymąsi šioje grupėje mokymuisi aukštojoje Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų) mokykloje ir įpareigoti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato administraciją įskaityti visą mokymosi Vilniaus universiteto Teisės fakultete laiką į vidaus tarnybos stažą, kartu įskaitant šį laikotarpį į stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti.
Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas nesutinka su pareiškėjos prašymu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 9-11) paaiškino, kad vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą. Asmuo tampa pareigūnu jį paskyrus į pareigas ir jam suteikus atitinkamą laipsnį. Tapus pareigūnu, išduodamas tarnybinis pažymėjimas, ženklas bei uniforma, duodama priesaika Lietuvos valstybei. Šiuo atveju pareiškėja į statutines pareigas priimta Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 1995 m. gegužės 1 d. įsakymu Nr. TE-55, o jaunesniojo leitenanto laipsnis jai suteiktas Vidaus reikalų ministro 1995 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 299 t/e. Tardymo departamento komisijos patvirtintoje išvadoje „Dėl tarnybos stažo, suteikiančio teisę gauti procentinį priedą už ištarnautus metus vidaus reikalų sistemoje“ nurodyta, kad ištarnautas laikotarpis skaičiuojamas nuo 1995 m. gegužės 1 d. ir 1996 m. sausio 1 d. sudaro 8 mėnesius. Minėta išvada su pareiškėjos stažo paskaičiavimu patvirtinta Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 1996 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. TD-28. Pasak atsakovo, iki 1995 m. gegužės 1 d. pareiškėja dirbo pagal darbo sutartį ir neturėjo pareigūno statuso, todėl nėra pagrindo įskaičiuoti laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d. į vidaus tarnybos stažą
Teigia, kad Vilniaus universitetas pagal savo statusą niekada nebuvo prilygintas Lietuvos policijos (vidaus reikalų), saugumo ar karo aukštajai mokyklai. Pareiškėja į Vilniaus universitetą įstojo mokytis 1992 m. rugsėjo 1 d., o 1995 m. gegužės 1 d. buvo priimta dirbti į vidaus tarnybą ir įgijo pareigūno statusą. Vilniaus universitetą D. B. baigė 1997 m. birželio mėn. Mano, kad skundo reikalavimas įskaičiuoti į vidaus tarnybos stažą visą mokymosi laiką Vilniaus universitete nepagrįstas, nes studijų laikotarpiu, t. y. nuo 1995 m. gegužės 1 d., jai jau skaičiuojamas vidaus tarnybos stažas. Pareiškėjai įskaityta pusė mokymosi laiko (1 metai 4 mėnesiai) Vilniaus universitete iki priėmimo į statutines pareigas.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 1 d. 6 p. nurodyta, kad į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas tarnybos vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonėse laikas paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos. D. B. pareigūno statusą įgijo ir į statutines pareigas priimta 1995 m. gegužės 1 d., todėl jos reikalavimas skaičiuoti laiką pareigūno pensijai gauti nuo 1992 m. nepagrįstas.
Teismo posėdyje pareiškėja prašymą palaikė jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė D. B. prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl vidaus tarnybos stažo skaičiavimo.
Pareiškėja mano, kad Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas į jos vidaus tarnybos stažą ir stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti turėtų įskaityti laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d., kai ji dirbo laisvai samdoma darbuotoja – tardytoja, bei visą mokymosi Vilniaus universiteto Teisės fakultete laiką.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja į Vilniaus universiteto Teisės fakultetą įstojo mokytis 1992 m. rugsėjo 1 d. Nuo 1994 m. liepos 1 d. D. B. pradėjo dirbti Tardymo skyriuje prie Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato laisvai samdoma darbuotoja – tardytoja (0,5 etato). Šiose pareigose dirbo iki 1995 m. gegužės 1 d. Tardymo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 1995 m. gegužės 3 d. įsakymo pagrindu buvo paskirta dirbti Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato atestuotose tardytojos pareigose. Vilniaus universitetą D. B. baigė 1997 m.
Vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 9 p. numato, kad Vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant (tarp jų ir laikotarpius, buvusius iki 1990 m. kovo 11 d.), mokymosi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laiką. Mokymosi tokiose pat kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į vidaus tarnybos stažą Vyriausybės nustatyta tvarka. Į vidaus tarnybos stažą taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į vidaus tarnybą per tris mėnesius, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo bei tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose, ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos įvadinio mokymo kursų trukme.
Analizuojant paminėtą Vidaus tarnybos statuto normą, matyti, kad į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitomas laikas visa apimtimi tik tada, kai asmuo mokėsi specialiose mokymo įstaigose, t. y. vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose, o ne tada, kai asmuo mokėsi specialioje grupėje, pagal specialias programas ar pan. kitoje mokymo įstaigoje, t. y. teisės norma aiškiai nurodo vienintelį kriterijų – mokymąsi atitinkamoje policijos (vidaus reikalų), saugumo ar karo mokykloje. Kaip jau buvo minėta, D. B. nuo 1992 m. iki 1997 m. studijavo Vilniaus universitete, t. y. mokymo įstaigoje, kuri Vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 9 p. prasme priskirtina prie „kitų aukštųjų švietimo įstaigų“. Todėl atsakovas pagrįstai atsisakė įskaityti į vidaus tarnybos stažą visą mokymosi Vilniaus universiteto Teisės fakultete laiką. Todėl dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus miesto vyriausiąjį policijos komisariatą įskaityti į pareiškėjos vidaus tarnybos stažą visą mokymosi Vilniaus universiteto Teisės fakultete laiką, įskaitant šį laikotarpį į stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti bei stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti skaičiuoti nuo 1992 m. rugsėjo 1 d. D. B. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 9 p. numato, kad Vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant (tarp jų ir laikotarpius, buvusius iki 1990 m. kovo 11 d.), darbo policijoje (milicijoje), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laiką Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms.
1995 m. balandžio 25 d. teikimas atestacijai (esantis tarnybos byloje) liudija, kad D. B. , dirbdama laisvai samdoma tardytoja, tirdavo įvairaus sudėtingumo bylas, nuo 1994 m. liepos 1 d. savo žinioje turėjo apie 60 baudžiamųjų bylų, iš kurių išsprendė ir baigė 44 bylas, tame tarpe Baudžiamojo proceso kodekso 232 str. nustatyta tvarka per davė teismui 14 baudžiamųjų bylų. Taigi, pareiškėja, dirbdama laisvai samdoma tardytoja, vykdė visas tuo metu galiojusio Baudžiamojo proceso kodekso 47, 48 ir kituose straipsniuose numatytas tardytojo funkcijas ir pareigas, atlikdavo parengtinį tardymą baudžiamosiose bylose, turėjo viešojo administravimo įgaliojimus jai nepavaldiems asmenims, t. y. ji iš esmės atlikinėjo darbą, kurį dirbo statutinėse pareigose esantys pareigūnai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. vasario 8 d. nutartyje (adm. byloje Nr. A17–125/2007) pažymėjo, kad laisvai samdomo tardytojo pareigos atitiko pareigūno definiciją, todėl, teismo vertinimu, atsakovas nepagrįstai atsisakė įskaityti į D. B. vidaus tarnybos stažą laikotarpį, kai ji dirbo laisvai samdoma tardytoja.
Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, muitinės sistemų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnams ir kariams į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas tarnybos vidaus reikalų, krašto apsaugos, valstybės saugumo, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente, jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą) laikas nuo paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos. Kadangi laisvai samdomo tardytojo statusas iš esmės prilygintinas pareigūno statusui, laikotarpis nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d. turėtų būti įskaitytinas į pareiškėjos stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti.
Tuo remiantis, yra pagrindas įpareigoti pareiškėjos dabartinį darbdavį - Vilniaus miesto vyriausiąjį policijos komisariatą įskaityti į D. B. vidaus tarnybos stažą laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d., įskaitant šį laikotarpį į stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1, 2, 4 p., 127 str. 1 d., teisėja
nusprendė:
pareiškėjos D. B. prašymą patenkinti iš dalies.
Įpareigoti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariatą įskaityti į D. B. vidaus tarnybos stažą laikotarpį nuo 1994 m. liepos 1 d. iki 1995 m. gegužės 1 d., įskaitant šį laikotarpį į stažą pareigūno valstybinei pensijai gauti.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.