Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., būdama nepilnamečio sūnaus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus auklėjimui ir tinkamai priežiūrai, kadangi nepilnametis A. B. nuo 2014-01-06 nelanko Vilniaus Joachimo Lelevelio vidurinės mokyklos, esančios Antakalnio g. 33, Vilniuje, 8A klasės, o 2014 m. kovo mėn. praleido 80 pamokų be pateisinamos priežasties, kas sudaro 50 procentų visų kalendorinio mėnesio pamokų, N. B. sūnaus elgesiui jokios įtakos neturi, nepakankamai kontroliuoja vaiko mokymosi procesą. Tokiais veiksmais ji padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. B. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-11218629-14, registruotų įvykių pažyma, jog 2014-04-25 įregistruotas pranešimas, jog nuo 2014-01-06 nepilnametis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties Vilniaus J. Lelevelio mokykloje, Vilniaus Joachimo Lelevelio vidurinės mokyklos raštu, kuriame nurodyta, kad A. B. sistemingai praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties, dėl pamokų nelankymo N. B. buvo pranešta raštiškai, tačiau situacija nepasikeitė, 2014-03-18 Vaiko gerovės komisijos posėdyje A. B. parašė raštišką pasižadėjimą lankyti mokyklą, tačiau pažado netesėjo, kovo mėn. jis praleido 80 pamokų be pateisinamos priežasties, kas sudaro 50 procentų visų kalendorinio mėnesio pamokų, A. B. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog jis mokosi Vilniaus J. Lelevelio mokykloje, 8a klasėje, nuo 2014 m. sausio pradžios dažnai neina į mokyklą, arba praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, nes susitinka su draugais, ir leidžia laiką su jais, 2014-03-18 mokykloje Vaiko gerovės komisijos posėdyje raštiškai pasižadėjo lankyti mokyklą, bet pažado netesėjo, nes negalvojo jo laikytis, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame nurodė, kad sutinka su pažeidimu, nuo 2014 m. sausio pradžios sūnus praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties, jis rytais išeina iš namų, bet į mokyklą nenueina, gailisi, užtikrins sūnaus mokymosi procesą. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad N. B. netinkamai atliko savo kaip motinos pareigą auklėti ir ugdyti sūnų, pasirūpinti, kad sūnus lankytų mokyklą. Tokiu būdu N. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams užtikrinti ir įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti N. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.