Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės, kolegijos teisėjų Edmundo Jaro (pranešėjas), Zinos Mickevičiūtės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3058-252/2006 pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui V. T., tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų J. M., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo, savo tėvo, materialinį išlaikymą kas mėnesį po 250 Lt, mokamą periodinėmis išmokomis, kol mokysis vidurinės, aukštesniosios ar aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų; priteisti 750 Lt materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2006-02-16 iki bylos iškėlimo teisme dienos.

.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2006-06-22 sprendimu ieškinį tenkino (CK 3.194 str. 3 d.). Priteisė iš atsakovo ieškovei kas mėnesį po 250 Lt išlaikymą iki ji mokysis vidurinės mokyklos ar aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei ji sulauks 24 metų amžių. Ieškinį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3058-252/2006. Su teismo sprendimu nesutinka ir mano, kad teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes įstatymas, CK 3.94 str., kuriuo vadovaujasi ieškovė, jo manymu, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Prašo teismą, kad būtų kreiptasi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą su prašymu ištirti, ar CK 3.194 straipsnio 3 dalis atitinka Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalį, bei kad būtų sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki bus gautas Konstitucinio teismo nutarimas.

Byla Panevėžio apygardos teismo 2006-10-11 nutartimi buvo sustabdyta (CPK 164 str. 4 p.) iki bus priimtas Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarimas dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad „išlaikymą teismas priteisia <…>, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų”, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatai, jog tėvų teisė ir pareiga yra išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės (b. l. 173–174).

Lietuvos Konstituciniam Teismui priėmus tuo klausimu 2007-06-07 nutarimą, kuris paskelbtas 2007 m. birželio 12 d. (Valstybės žinios, Nr. 65-2529) byla atnaujinama (CPK 167 str.) ir nagrinėjam apeliacine tvarka.

Teismo posėdyje bylos šalys sudarė rašytinę taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o bylą nutraukti. Sutartimi šalys susitarė ginčą, dėl kurio ieškovė kreipėsi į teismą, užbaigti taikos sutartimi joje nuodytomis sąlygomis, tai yra, kad atsakovas V. T. sutinka ieškovei K. M. iš viso sumokėti 2500,00 vienkartinę išlaikymo sumą, kurią išmoka kas mėnesį sumokėdamas po 417,00 Lt, sumokant pirmą išmoka iki 2007-09-01. Ieškovė su šiomis sąlygomis visiškai sutinka, sutinka, kad atsakovas visą sumą sumoka jai iki 2008- 01-23. Ji, ieškovė, nuo visų kitų ieškinio reikalavimų šioje byloje atsisako. Bylos šalims, kaip įrašyta sutartyje, žinomos atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės.

Prašymas tenkintinas – CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., CK 6.983, 6.985 str.

Ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai, todėl tvirtinama. Ieškovei ir atsakovui, prieš tvirtinant šią taikos sutartį, yra išaiškintos ir žinomos atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str.). Tvirtinant taikos sutartį, šalių ginčas išsprendžiamas iš esmės, todėl byloje priimtas sprendimas naikinamas. Kadangi ieškovė dėl išlaikymo priteisimo byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 1 p. ir 85 str. 1 d. 3 p.) ir ji atsisako ieškinio dėl taikos sutarties sudarymo, tai žyminis mokestis iš jos neišieškomas. Atsakovui grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), kuris, vykdydamas pirmosios instancijos sprendimą, byloje yra sumokėjęs 90,00 Lt (2006-07-19) žyminio mokesčio (jis taip pat yra sumokėjęs visas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu teismo turėtas pirmosios instancijos teisme, vykdydamas sprendimą, kurį apskundė apeliacine tvarka todėl jos iš naujo nebegali būti išieškomos) ir, skųsdamas šį sprendimą, apeliacine tvarka irgi sumokėjo (2006-08-01) 90,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 63) – iš viso 180 Lt. Todėl ieškovui grąžinama 135,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 18,00 Lt, apygardos teisme, lygiomis dalimis, po 9,00 Lt išieškotinos, kaip nustato įstatymas (šalys kitaip tuo klausimu nesusitarė), iš abiejų šalių (CPK 94, 92, 96 str.), į valstybės biudžetą.

Kolegija, vadovaudamasi LR Civilinio proceso kodekso CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-3058-252/200 žemiau išvardintomis sąlygomis ir bylą nutraukti.

Atsakovas V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), sumoka ieškovei K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vienkartinę 2500,00 Lt išlaikymo sumą, kurią išmoka kas mėnesį sumokėdamas po 417,00 Lt, sumokant pirmą išmoką iki 2007-09-01 dienos. Ieškovė su šiomis sąlygomis visiškai sutinka ir sutinka, kad atsakovas visą sutartą sumą sumoka jai iki 2008- 01-23. Ieškovė, K. M. nuo visų kitų ieškinio reikalavimų šioje byloje atsisako.

Šalims yra išaiškintos ir žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės (CPK 140, 293, 294 str.).

Priteisti iš V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvieno, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis, po 9,00 Lt, į valstybės biudžetą.

Valstybinę mokesčių inspekciją įpareigoti grąžinti V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 135, 00 Lt žyminį mokestį, kuris sumokėtas 2006-07-19 ir 2006-08-01.

Šalims yra išaiškintos ir žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės (CPK 140, 293, 294 str.).

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.