- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-24
- Bylos Nr.
- II-19-850/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Pažeidėjas
- D. N.
- Kategorijos
- 50.15.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (toliau – Institucija), atstovei J. G.,
išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šilalės m., skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės priimto nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas 2012 m. sausio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2LM5800090 pagal LR ATPK 209³ str. 4 d. dėl to, kad D. N. 2012-01-07 8⁴⁵ val., vykdamas iš RF į LR per Panemunės muitinės kelio postą automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raštu deklaravo, kad gabena 70 ltr benzino, tačiau mobilia kuro kiekio matavimo įranga nustatyta, kad kuro bake yra 100 ltr benzino. Vairuotojas atsisakė už gabenamą kurą sumokėti 290 Lt mokesčius, todėl kuras su automobiliu sulaikytas.
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2012 m. sausio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LM5800090/RŽ51-38 D. N. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209³ str. 4 d. ir nubaudė 200 Lt bauda, o sulaikytą kurą – 100 litrų benzino, nutarė grąžinti D. N. sumokėjus paskaičiuotus muitinės mokesčius.
Šalies argumentai
D. N. su nutarimu nesutinka. Skunde teismui nurodo, kad kurą gabeno gamyklinius standartus atitinkančiame kuro bake, kuris nepakeistas, nepadidintas ir neperdirbtas, todėl nepagrįstas nutarimo argumentas, kad jis kurą gabeno didesnėje nei standartinė kuro talpoje. Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, iš jo nepagrįstai, prieš jo valią, paėmė ir automobilį, tuo pažeisdamas imperatyvią (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatą. Jis nežinojo, kiek kuro telpa į jo seneliui Z. N. priklausančio automobilio kuro baką, nežinojo kiek tiksliai jo yra bake, kai pareigūnai liepė pildyti deklaraciją. Jis pats tuo metu degalinėje įsipylė 68 litrus kuro, o kitais kartais irgi pildavosi apie 60-70 litrų. Pareigūnai jam pasufleravo, kad tokio bako talpa yra apie 70 litrų, tokį kiekį jis ir nurodė deklaracijoje, nežinojo, kad į kuro baką telpa 100 litrų. Jis pats yra jauno amžiaus, jokio automobilio iki šiol nėra turėjęs. Jis nežinojo ir neprivalėjo žinoti, kiek kuro telpa į jo vairuoto automobilio kuro baką, t.y. jo techninių charakteristikų, nesuvokė ir negalėjo suvokti, koks kuro likutis buvo jo senelio automobilyje. Kurą naudojo vykti į mokslus – mokymo įstaiga yra už 50 km, o jis kasdieną į mokymo įstaigą vyksta iš namų. Be to, protokole nenurodyta, kokius konkrečiai teisės aktus jis pažeidė, tai nebuvo nurodyta ir nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, ir tik iš nutarimo jis sužinojo, kad apkaltintas pažeidęs du Vyriausybės nutarimus. Teigia, kad jo atžvilgiu turėjo būti taikoma LRV 2004-08-18 nutarimu Nr. 968 patvirtintų Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų taisyklių 4.5. punkte numatyta lengvata, taip pat pritaikytas minimo nutarimo 4.6. punktas.
Prašo panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2012 m. sausio 26 d. nutarimą ir bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, taip pat nustatyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnų veiksmai, paimant iš jo automobilį, priklausantį Z. N., transporto priemonės techninį pasą ir 100 litrų A95 benzino yra neteisėti ir nepagrįsti.
Institucija su skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2012 m. sausio 26 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 2LM5800090/RŽ51-38. Nurodo, kad iš trečiųjų šalių įvežamas kuras neapmokestinamas muitinės mokesčiais, jeigu jis atitinka 2009-11-16 T. R. Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemos 107, 108, 109 straipsnių nuostatas, kuriose apibrėžiama sąvoka „standartinis bakas“. Standartinis bakas turi atitikti ir talpos parametrus, gamintojo nustatytus konkrečios transporto priemonės techninėje dokumentacijoje. Tai įtvirtinta atitinkamose LRV 2004-04-16 nutarimo Nr. 438, LRV 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 nuostatose. D. N. jas pažeidė, nes į Lietuvą įvežė kuro didesnėje nei standartinėje kuro talpoje, t.y. gabeno 100 litrų kuro, nors iš UAB „Autojuta“ pranešimo matyti, kad VW Passat automobiliuose, pagamintuose nuo 1998 iki 1993 m., kokį vairavo ir D. N., kuro bako talpa apie 70 litrų. Institucijos atstovė papildomai paaiškino, kad D. N., įvežęs kuro į LR didesnėje talpoje, nei nurodyta gamintojo, atsisakė mokėti jam apskaičiuotus mokesčius, todėl kuras buvo sulaikytas – iš pradžių su transporto priemone, nes muitinė tuo metu neturėjo pakankamai talpų kurui sandėliuoti, o vėliau transporto priemonė buvo grąžinta. Duomenų apie tai, kad kuro bakas perdirbtas neturi, mano, jog esminę reikšmę turi tai, kad įvežta kuro daugiau, nei nustatyta gamintojo. Reikšmės neturi ir aplinkybė, kiek kuro deklaravo keleivis – net jei D. N. būtų deklaravęs ir 100 Lt, vis tiek visas jo gabentas kuras būtų buvęs apmokestintas. Teigė, kad Institucija, vadovaudamasi protingumo kriterijais, taiko 10 procentų paklaidą, ir tik šią ribą viršijusius keleivius apmokestina. Mano, kad transporto priemonių savininkai žino transporto priemonių technines charakteristikas.
L. Z. N parodė, kad automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš įmonės „Euroliux“. Šiame automobilyje nieko nėra keitęs, bako neperdirbo nei jis nei anūkas, šis bakas yra plastmasinis. Kuras į automobilio degimo sistemą patenka tik iš šio bako. Teigia, kad į šio automobilio kuro baką telpa iki 100 litrų kuro, tačiau apie tai anūkui D. N. nebuvo sakęs. Jam dažnai duoda savo automobilį, žinojo, kad jis juo važinėja ir į Sovetską kuro savo reikmėms.
Liudytojas G. P. parodė, kad D. N. įvežė į LR 100 litrų kuro, kiekį nustatė specialia įranga. Paaiškino, kad jis turės mokėti mokesčius, D. N. atsisakė, todėl kurą sulaikė. Kartu sulaikė ir automobilį, nes tuo metu nebuvo kur išpilti kuro. Automobilio technines charakteristikas, t.y. bako talpą nustatė iš interneto. Negali pasakyti, ar D. N. automobilio kuro bakas buvo originalus, ar jis plastmasinis ar metalinis, nežino, ar galima padidinti plastmasinį baką. Teigė, kad kuro gabenimo verslu užsiimantys asmenys išardo nuorinimo sistemą, dėl ko į baką galima pripilti daugiau kuro.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 209³ str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba), kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Ši teisės norma yra blanketinė, t.y. atsakomybė kyla tik tada, jei asmuo pažeidžia konkrečias teisės normas, įtvirtintas kituose teisės aktuose.
Iš administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad D. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad įvežė į LR 100 litrų kuro, t.y. daugiau, nei, Institucijos teigimu, nustatyta tokios markės ir tokių pagaminimo metų automobilio bako techninėje charakteristikoje. Tokiu būdu, D. N. taikyta administracinė atsakomybė už tai, kad jis kurą gabeno nestandartiniame bake, t.y. bake, kuris neatitinka analogiškų automobilių bakams keliamų talpos reikalavimų. Atsiliepime į D. N. skundą Institucija nurodė, kad tuo jis pažeidė 2009-11-16 T. R. Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemos 107, 108, 109 straipsnių nuostatas, kuriose apibrėžiama sąvoka „standartinis bakas“. Standartinis bakas turi atitikti ir talpos parametrus, gamintojo nustatytus konkrečios transporto priemonės techninėje dokumentacijoje. Tai įtvirtinta atitinkamose LRV 2004-08-18 nutarimo Nr. 968, LRV 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 nuostatose, kuriose apibrėžta ir išaiškinta sąvoka „standartinis bakas“.
2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą 107 str. 1. a punkte nustatyta, kad importo muitais neapmokestinami degalai, esantys privačių ar komercinių motorinių transporto priemonių ar motociklų, specialiųjų konteinerių, įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritoriją, standartiniuose bakuose. Pagal to paties straipsnio 2.c punktą standartiniai bakai – tai bakai, gamintojo nuolatinai pritvirtinti prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, kai degalus iš jų galima tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui ir prireikus šaldymo ir kitų sistemų darbui vežimo metu. Administracinėje byloje nėra duomenų apie tai, kad D. N. būtų pažeidęs minimo Reglamento 109 ir 110 straipsnio reikalavimus, jų nenurodė ir Institucija.
P. K. ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 968, 4.6. punktą, nuo muitų atleidžiamas įvežamas kuras, esantis motorinių transporto priemonių stacionariose gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytose kuro talpyklose (įskaitant dujų balionus, sumontuotus transporto priemonėje kaip dujinės įrangos dalis), iš kurių šis kuras patenka tiesiogiai į stacionarias transporto priemonės kuro tiekimo sistemas. Analogiškas teisinis reglamentavimas įtvirtintas ir Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439, 10¹ .1. punkte.
Tokiu būdu nurodytas teisinis reglamentavimas nustato esminius reikalavimus kuro bakams, kad juose įvežamas kuras būtų atleistas nuo muitų ir kitų mokesčių: kuro bakas turi būti stacionarus, t.y. jis turi būti nuolatinai pritvirtintas prie to tipo motorinės transporto priemonės; jis turi būti skirtas automobilio normaliam veikimui, t.y. iš jo kuras turi patekti tiesiogiai į stacionarias transporto priemonės kuro tiekimo sistemas; kuro bakas turi būti originalios konstrukcijos, t.y. toks, koks numatytas gamintojo techninėje dokumentacijoje: neperdirbtas, nepadidintas, neišpūstas ar kitu būdu pakeistas.
Vertindamas faktines bylos aplinkybes nurodyto teisinio reglamentavimo kontekste teismas nenustatė, kad D. N. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į LR muitų teritoriją kurą įvežė nestandartiniame bake.
Institucija aplinkybes dėl D. N. vairuoto automobilio kuro bako neatitikimo gamintojo techninės dokumentacijos reikalavimų, atsiliepime į skundą grindžia UAB „Autojuta“, oficialaus Volkswagen AG atstovo Kauno regione, pranešimu, kad automobilių V. P., pagamintų nuo 1988 iki 1993 m. gamybos, kuro bako talpa - apie 70 litrų (b.l. 11). T. I. neatkreipė dėmesį į tai, kad nurodytame pranešime yra pastaba: sąvoka „skelbiama kuro talpa“ reiškia kuro kiekį, kurį iš standartinės degalinės kuro pilstymo įrangos galima pripilti į stovinčio horizontalioje plokštumoje automobilio kuro baką. Kuro bako indo geometrinis tūris yra didesnis už „skelbiama kuro bako talpa“. Gamintojas indo geometrinio tūrio neskelbia. Tai reiškia, kad ir į standartinį baką galima pripilti daugiau kuro, nei nurodyta gamintojo techninėje charakteristikoje. Draudimo atvykti į LR muitų teritoriją su pilnu standartiniu kuro baku, net jei jo geometrinis tūris ir didesnis, nėra. Tokiu būdu Institucijos reikalavimas keleiviams gabenti tam tikrą kuro kiekį tam tikrų markių, tipo ir gamybos metų automobiliams yra perteklinis – nėra jokio norminio teisės akto, nustatančio, kad pvz., 1991 m. automobilis VW Passat, kėbulo tipas sedanas, gali įvežti į LR muitų teritoriją be muito 70 ltr degalų. Asmenys neturintys specialios įrangos kuro kiekio bake nustatymui, neturi galimybės kiekvieną kartą tiksliai įsitikinti, koks kuro likutis jo automobilio bake yra prieš pilant į jį kurą, taigi, net įsipylę kuro kiekį, kuris, Institucijos teigimu, galimas standartiniame bake, jie rizikuoja būti apmokestinami atvykdami į LR muitų teritoriją. Be to, liudytojas G. P. parodė, kad automobilio kuro bako talpos technines charakteristikas nustatė iš interneto, taigi patvirtino, kad vadovavosi kitu įrodymu, nei Institucija nurodė atsiliepime į skundą, nors šio įrodymo nepagrindė: nei kokiame tinklalapyje šias technines charakteristikas nustatė, nei pateikė jų legalumo ar patikimumo įrodymų. Institucija nenustatė, kad D. N. vairuoto automobilio kuro bakas būtų buvęs kokiu nors būdu padidintas, kad jis būtų ne originalios konstrukcijos, kad jis būtų buvęs nestacionarus. Nenustačius aplinkybių, būtinų konstatavimui D. N. vairavus automobilį su nestandartiniu kuro baku, Institucija neturėjo teisinio pagrindo administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apmokestinti, bei skirti administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 209³ str. 4 d. Minimos teisės normos sankcijoje nėra numatyta transporto priemonės konfiskacija. Aplinkybių, leidžiančių sulaikyti automobilį kaip administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę, Institucija nenurodė, todėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo techninio paso Nr. C569894, 2012-01-07 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 2LM5800090 (b.l. 18), Institucija paimti neturėjo teisės. Jos nurodyta aplinkybė, kad tuo metu neturėjo talpų kuro išpylimui, nebuvo pagrindu taikyti tokią asmens turtinių teisių apribojimo priemonę.
Kitos apeliaciniame skunde ir atsiliepime į skundą nurodytos aplinkybės nėra teisiškai reikšmingos, todėl dėl jų teismas nepasisako.
Įvertinęs faktines ir teisines bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl jis naikintinas ir byla nutrauktina.
Administracinę bylą nutraukus, 2012-01-07 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 2LM5800090 sulaikyti naftos produktai (benzinas A92) - 100 l grąžintini D. N., nesumokėjus muitinės mokesčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas
nutarė:
Skundą patenkinti.
2012 m. sausio 26 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LM5800090/RŽ51-38, kuriuo D. N. pagal LR ATPK 209³ str. 4 d. paskirta 200 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Pagal 2012-01-07 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 2LM5800090 sulaikytus naftos produktus (benzinas A92) - 100 ltr grąžinti D. N., nesumokėjus muitinės mokesčių.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.