Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „Auderlita“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas

5. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Nors atsakovė savo atsiliepime į pareiškimą buvo nurodžiusi, kad planuoja padengti įsiskolinimą pareiškėjai iki lapkričio 30 d., tačiau teismas neturi duomenų, kad atsakovė patenkino kreditorės pareiškėjos reikalavimą iki šios nutarties priėmimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų iškelta restruktūrizavimo byla.

7. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės.

8. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018). Taigi, klausimas dėl juridinio asmens JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme spręstinas, sistemiškai vertinant visus pirmiau nurodytus kriterijus. Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

9. UAB „Auderlita“ nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 metus Juridinių asmenų registrui, bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., 2.82 str. 3 d., 2.87 str., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d., Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str., teikti ataskaitą už praėjusį ataskaitinį laikotarpį. Taip pat Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į atsakovės vadovo prašymą, 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi, nustatė terminą atsakovei UAB „Auderlita“ iki 2021-12-15 pateikti teismui atsiskaitymą su pareiškėja patvirtinantį dokumentą. Nepateikus šio dokumento, atsakovės vadovas buvo iki 2021-12-15 buvo įpareigotas pateikti nutartyje nurodytus dokumentus. Tačiau iki šios datos dokumentais teismui nebuvo pateikti. Todėl teismas negali įvertinti atsakovės turtinę padėtį pagal finansinės atskaitomybės duomenis.

10. Paskutinę finansinę ataskaitą VĮ „Registrų centras“ UAB „Auderlita“ yra pateikusi už 2019 metus. Tuo metu įmonė turėjo turto už 117 155,00 Eur (iš jo trumpalaikis turtas sudaro 108 126 Eur), o per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų už 110 493,00 Eur. 2019 metais atsakovės įsipareigojimų kreditoriams suma beveik siekė turto vertę.

10. VĮ Registrų centro duomenimis, nekilnojamojo turto UAB „Transporto ekspedicija“ neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „Transporto ekspedicija“ vardu įregistruotų transporto priemonių neturi. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad nuo 2020-09-2 UAB „Transporto ekspedicija“ įdarbintų asmenų nėra.

11. Pareiškėjos pateiktais duomenimis, įmonės skola valstybės biudžetui (Sodrai) 2021 metais (kreipimosi į teismą dieną) buvo 7423,61 Eur. Įmonės skola susidarė nuo 2020 m. IV k. www.sodra.lt duomenimis, atsakovės skola nuo pareiškimo teismui pateikimo atsakovės skola pareiškėjai yra padidėjusi iki 8355,03 Eur. Teismų informacinės sistemos duomenimis „LITEKO“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu už akių UAB „Tito Sun“ iš atsakovės UAB „Auderlita“ priteista 23 500,00 Eur skola, 1 587,56 Eur palūkanos, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (25 087,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 1 170,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Dėl šio sprendimo yra išduotas vykdomasis raštas ir nebuvo grąžintas teismui kaip įvykdytas. Darytina išvada, kad atsakovė neatsiskaito ne tik su valstybės biudžetu, bet ir kitais kreditoriais. Iš atsakovės pateikto atsiliepimo matyti, kad ji laiku nemoka atlyginimo ir savo darbuotojams, nes pati atsakovė atsiliepime nurodė, kad darbuotojams yra susidaręs įsiskolinimas ir planuojama su darbuotojais atsiskaityti bent už du mėnesius.

12. Teismo vertinimu, atsakovė UAB „Auderlita“ susidūrė su dideliais finansiniais sunkumais, atsakovė nedengia įsiskolinimo valstybės biudžetui, turi įsiskolinimų kreditoriams ir darbuotojams. Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis šios nutarties priėmimo dieną įsiskolinimas pareiškėjai nepadengtas. Pats vadovas pripažįsta, kad negavus iš valstybės kompensacijos, negali padengti susidariusio įsiskolinimo tiek pareiškėjai, tiek darbuotojams. Taigi, galimybė, kad finansiniai sunkumai bus įveikti, mažai tikėtina. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti iškelti UAB „Auderlita“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

13. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

14. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „Faktas“ (Sąrašo eilės nr.: N-JA0167), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 442,17 Eur (3210 Eur bazinis atlygis) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 26-27 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria

iškelti UAB „Auderlita“ (juridinio asmens kodas 304871769, registracijos adresas: Vilnius, Bajorų kel. 25-110) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Faktas“ (Sąrašo eilės nr.: N-JA0167).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 442,17 Eur (3210 Eur bazinis atlygis) sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Auderlita“ (juridinio asmens kodas 304871769, registracijos adresas: Vilnius, Bajorų kel. 25-110) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, atsakovės vadovui A. S. (duomenys neskelbtini) paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.